Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А26-3408/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3408/2022
г. Петрозаводск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» о взыскании 2 320 248 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» о взыскании 2 320 248 руб. 25 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2021 между сторонами заключен договор поставки № МСДг-000694, по условиям которого ООО «МС Ойл» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Долерит» (покупатель) товар в количестве и ассортименте согласно принятых заявок, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Цена каждой партии товара указывается в накладной, УПД (Универсальный передаточный документ), оформленной на эту партию товара (пункт 4.1). Оплата партии товара производится в течение 30 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры или товарной накладной (пункт 4.4).

Как указано истцом, ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный ему товар, однако принятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету иска, произведенному истцом в исковом заявлении, ответчик частично оплатил задолженность, остальной товар не оплачен, размер долга на 21.04.2022 составляет 1 775 980 руб. 15 коп., из них:

27702,05 руб. - частично по УПД № ЦБ-4959 от 27.07.2021;

32655,03 руб. - по УПД № ЦБ-4965 от 27.07.2021;

118058,64 руб. - по УПД № ЦБ-5534 от 20.08.2021;

118058,64 руб. - по УПД № ЦБ-5634 от 25.08.2021;

26924,76 руб. - по УПД № ЦБ-5640 от 25.08.2021;

47085,60 руб. - по УПД № ЦБ-5641 от 25.08.2021;

15152,50 руб. - по УПД № ЦБ-5741 от 27.08.2021;

317803,20 руб. - по УПД № ЦБ-5825 от 31.08.2021;

153804,11 руб. - по УПД № ЦБ-6009 от 08.09.2021;

102208,14 руб. - по УПД № ЦБ-6252 от 17.09.2021;

12522,02 руб. - по УПД № ЦБ-6584 от 30.09.2021;

321903,09 руб. - по УПД № ЦБ-6839 от 12.10.2021;

11853,90 руб. - по УПД № ЦБ-6868 от 12.10.2021;

8696,91 руб. - по УПД № ЦБ-6896 от 13.10.2021;

4045,98 руб. - по УПД № ЦБ-7045 от 18.10.2021;

228155,78 руб. - по УПД № ЦБ-7583 от 09.11.2021;

34319,44 руб. - по УПД № ЦБ-8233 от 01.12.2021;

58929,84 руб. - по УПД № ЦБ-8311 от 03.12.2021;

112687,68 руб. - по УПД № ЦБ-8320 от 03.12.2021;

23412,84 руб. - по УПД № ЦБ-8728 от 17.12.2021.

Правоотношения сторон в рамках договоров регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими положениями о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. УПД содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись о получении товара представителями ответчика. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в УПД.

Обязанность по оплате полученного товара покупателем исполнена не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суду не представлены. Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 544 268 руб. 10 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Президиум Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды в том числе учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, ее размер, установленный законом, учитывая значительный период просрочки, допущенный со стороны ответчика, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличии оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ в два раза.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Долерит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 048 114 руб. 20 коп., в том числе: 1 775 980 руб. 15 коп. задолженности, 272 134 руб. 05 коп. пени, а также 34 601 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Дементьева А.В.