Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-22136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22136/2018
г. Новосибирск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (ИНН <***>), пгт. Излучинск Нижневартовского района Тюменской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), ж.д. станция Буготак Новосибирской области,

о взыскании 1 783 784 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 754 510 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 29 273 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №1054 от 18.04.2018 (получатель платежа – ООО «Управление Дорожного Строительства», назначение платежа – перевод собственных средств, сумма 1754510,76 рублей без налога (НДС)) истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 1 754 510 рублей 76 копеек на расчетный счет ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику также подтверждается выпиской Всероссийского Банка Развития Регионов – операционный офис в г. Нижневартовске, от 28.08.2018 №001752 «О состоянии расчетного счета».

30.05.0218 истец направил ответчику претензию №432 от 25.05.2018 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Достоверных и допустимых документальных доказательств, подтверждающих факт наличия каких-либо гражданско-правовых отношений, договоров или иных сделок между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что удержание перечисленных денежных средств истца без правовых оснований образует неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку осуществляется в отсутствие правовых оснований и влечет увеличение имущества ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 273 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 754 510 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 29 273 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» 1 754 510 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 29 273 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 838 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.А. Петрова