Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-234501/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234501/20-61-1666
14 июля 2021 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН-ХОЛОД" (692481, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, РАЙОН НАДЕЖДИНСКИЙ, СЕЛО ВОЛЬНО-НАДЕЖДИНСКОЕ, ТЕРРИТОРИЯ ТОР НАДЕЖДИНСКАЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: <***>,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС-ВЕСТ" (690105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 253901001,,)

о взыскании убытков по договору №КР19/27 от 27.05.2019 г. в размере 125 462 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН-ХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС-ВЕСТ" о взыскании убытков по договору №КР19/27 от 27.05.2019 г. в размере 125 462 руб. 40 коп.

Определением от 04.12.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

05.02.2021 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 года между ООО «НЕПТУН- ХОЛОД» и ООО «РУСС - ВЕСТ» был подписан договор хранения и проведения погрузочно-разгрузочных работ №КР 19/27.

Согласно пункта 2.1. договора ООО «РУСС - ВЕСТ» обязался за вознаграждения принять и хранить и возвратить в сохранности переданный ООО «НЕПТУН- ХОЛОД» товар, а также совершать иные действия по поручению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что бездействие ответчика привело к тому, что его имущество не пригодно к дальнейшему использованию, что подтверждается актом Торговой Промышленной Палаты РФ от 19.10.2020 г. №020-01-00272 (акт ТПП).

Согласно акта ТПП проверенные сэндвич -панели стеновые трехслойные с утеплителем из пенополиизоцианурата (ПИР) в количестве 5 штук (из них 4 штуки размером 5695*1150*150. 1 штука размером 5880*1 150*150) имеют дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате механического воздействия. Использование сэндвич-панелей для монтажа стеновых конструкций холодильных камер промышленного холодильника быстровозводимого типа не представляется возможным в результате наличия деформации обшивок и продольных кромок из-за чего невозможно соединение панелей в замок типа «шип - паз» при монтаже конструкций холодильных камер.

Согласно пункта 7.7. договора при необходимости произвести в интересах поклажедателя чрезвычайные непредвиденные, разумные, обоснованные расходы, Хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщил о своем несогласии в разумный срок, указанный Исполнителем, или в течении нормально необходимого для ответа времени, будет считаться, что он согласен на чрезвычайные расходы.

Истец указывает, что ответчик не запрашивал подтверждений на чрезвычайные расходы, не предприняло никаких мер направленных на укрепление панелей, с целью исключения возможности повреждения.

При расчете размера убытков истец ссылается на расходы по изготовлению конструкций сэндвич-панелей на основании договора подряда с ООО «ПРОФСТАЛЬ», а также расходы по доставке товара до г. Артем.

Согласно расчета истца, исходя из стоимости 1 сэндвич - панели толщиной 150 мм. в размере 16 883 руб. 60 коп., общий размер убытков составляет 84 418 рублей.

07 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере - 127 257 рублей, которые сложились из себестоимости поврежденных панелей, расходов по доставке панелей из расчета на количество поврежденных панелей.

17 сентября 2020 года в адрес ООО «НЕПТУН- ХОЛОД» поступил ответ на претензию, в которой со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на ряд обстоятельств:, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск ,в котором указал, что сэндвич-панели были повреждены в результате обстоятельств непреодолимой силы, а именно, 03.09.2020 г. в Приморский крае проходит тайфун «Майсак». По мнению ответчика, указанные погодные условия относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и он не мог предвидеть возможность их повреждения.

Суд отклоняет данный довод в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Ответчик не отрицает факт, что является профессиональным хранителем.

Как разъяснено в пунктах 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Под непреодолимой силой в статьях 202, 401 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, наступление которых нельзя было предвидеть ни при каких условиях.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы обладают признаками не только неконтролируемости и объективной непредотвратимости, но и не могут быть прогнозируемыми.

Неблагоприятные погодные условия, сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответчик является профессиональным участником рынка оказания услуг по хранению, информация о подходе тайфуна «Майсак» была заблаговременно доведена на всех заинтересованных лиц.

Суд также отмечает, что ответчик не запрашивал подтверждений на чрезвычайные расходы, не предприняло никаких мер направленных на укрепление панелей, с целью исключения возможности повреждения.

Довод ответчика о том, что он не согласен с размером заявленных исковых требований также отклоняется судом, так как из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части размера исковых требований. Доводов в обоснование своей правовой позиции о несогласии с размером исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежащим удовлетворению в размере 125 462 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 15, 151, 202, 309, 310, 330, 393, 461, 901,902 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС-ВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН-ХОЛОД" убытки в размере 125 462 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 764 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН-ХОЛОД" из федерального бюджета госпошлину в размере 54 руб., перечисленную по платежному поручению № 127 от 12.11.2020 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова