Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А83-3591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3591/2018
04 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседании его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 407,51 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке отказался вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В судебное заседание, истец явку уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее - Истец) и ООО «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключён Договор подряда № 173П/16 от 30.05.2016 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора ответчик обязался в установленный срок по заданию истца выполнить следующую работу: «Устройство несущих конструкций лестниц, подпорных стен и фундаментов под инженерное оборудование Климатопавильона № 1» (далее - Работа) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>», а истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по договору является твердой, определяется коммерческой сметой (п. 1.2 договора) и составляет 5 246 108,88 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.8 договора в случае превышения оплаченных заказчиком сумм над общей суммой подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме, указанной заказчиком) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) - переплата, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, подрядчик обязан возвратить заказчику разницу в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего наличие переплаты.

Сторонами были заключены Дополнительные соглашения:

 № 1 от 16.09.2016 г. (за период с 30.05.2016 г. по 16.09.2016 г.) на сумму 3 957 535,41

рубля, в том числе НДС 18%;

 № 2 от 18.10.2016 г. (за период с 17.09.2016 г. по 18.10.2016 г.) на сумму 249 432,95 рубля,

в том числе НДС 18%;  № 3 от 14.12.2016 г. (за период с 19.11.2016 г. по 14.12.2016 г.) на сумму 589 3 60 рубля, в том числе НДС 18%;

 № 4 от 17.02.2017 г. (за период с 18.01.2017 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 21 777,42 рубля,

в том числе НДС 18%;

 № 2 от 14.12.2016 г. (за период с 05.09.2016 г. по 14.12.2016 г.) на сумму 64 024,63 рубля,

в том числе НДС 18%;

 № 1 от 11.07.2017 г. (за период с 18.05.2017 г. по 11.07.2017 г.) на сумму 923 439,30

рубля, в том числе НДС 18%;

 № 1 от 18.07.2017 г. (за период с 04.07.2017 г. по 19.07.2017 г.) на сумму 330 162,53 рубля,

в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" перечислило 6

784 953,35 руб.:

 1 049 221,77 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 615 от 21.06.2016 г.;  46 799,64 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1073 от 20.09.2016 г.;

 1 000 000 рублей, что подтверждает Платёжное поручение № 1346 от 28.10.2016 г.;  2 110 946,95 рублей, что подтверждает Платёжное поручение № 1621 от 16.12.2016 г.;

 66 856,63 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1720 от 28.12.2016 г.;  589 341,60 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1721 от 28.12.2016 г.;

 21 777,42 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 583 от 22.06.2017 г.;  646 407,51 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 846 от 14.08.2017 г.;  923 439,30 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 838 от 14.08.2017 г.;  330 162,53 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 885 от 17.08.2017 г.

ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" 24.11.2017 в адрес ООО

"КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" направлено требование исх. N 806/17И о возврате излишне

уплаченных денежных средств по договору с приложением акта сверки взаимных

расчетов за период с 01.01.2016 по 24.11.2017.

Данное требование было получено ответчиком 01.12.2017, что подтверждается

почтовым уведомлением о вручении.

Истцом 25.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 35/18 о возврате

излишне уплаченных заказчиком денежных средств в размере 646 407,51 руб.

Претензия получена ответчиком 07.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.08.2018 г. сторонами по договору подписан акт сверки, в соответствии с которым по договору N 173П/16 числиться задолженность ответчика в размере 646 407,51 руб.

Неисполнение ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора на выполнение работ № 173П/16 от 30.05.2016 г, который по своей правовой природе является договором подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом излишне уплачены ответчику денежные средства в размере 646 407,51 руб. по договору № 173П/16 от 30.05.2016 г.

06.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» поступило заявление об увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 646 407,51 рублей, договорную неустойку по договору подряда № 173П/16 от 30.05.2016 г., за период с 22.07.2016 по 17.02.2017 включительно в размере 338 417,95 руб., договорную неустойку по дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2016 за период с 02.10.2016 по 14.12.2016 включительно в размере 4 947,39 руб., договорную неустойку по дополнительному соглашению № 3 от 04.07.2017 за период с 11.07.2017 по 18.07.2017 включительно в размере 2 641,30 руб., проценты на сумму долга за период с 05.12.2017 по 31.08.2018 в размере 35 578,99 руб.

В судебном заседании, которое состоялось 20.09.2018, суд отказывает в удовлетворении заявления об увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в своем отзыве пояснил, что ООО «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» произвело зачёт денежных обязательств в сумме 646 407,51 руб., по договору № 173/16 от 30.05.2016 в счёт встречных денежных обязательств ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в аналогичной сумме – 646 407,51 руб. по договору № 5440-292П/16 от 25.07.2016.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не

наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 КГ РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Представляя акт взаимного зачета встречных однородных требований, ответчик по делу доказательств его отправки в адрес истца ни суду не представил. Истец получение акта взаимного зачета встречных однородных требований отрицает. Изложенное свидетельствует о правильном выводе суда об отсутствий оснований для зачета. На представленном в материалы дела акте взаимного зачета встречных однородных требований отсутствуют входящий номер, оттиск штампа истца, а также расшифровка подписи лица, принявшего заявление.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании 646 407,51 рублей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 646 407,51 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 928 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк