Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А12-27901/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» ноября 2019 года Дело № А12-27901/2019


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304344313400054)

к администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер»

о признании действий незаконными,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Ворошиловского района Волгограда (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действия по демонтажу металлического козырька с двумя металлическими конструкциями, на которые он опирался, расположенного на входе в нежилое помещение (магазин «Магнит»), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование поданного заявления предприниматель привёл следующие доводы:

- спорная конструкция не является самовольно установленным нестационарным объектом, а является частью фасадной конструкции помещения, предназначенной для защиты входа в помещение от осадков;

- помещение расположено в МКД, который в свою очередь расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050060:862, предназначенном для эксплуатации дома;

- заявитель, являющийся собственником спорного помещения, при входе в который был установлен демонтированный навес, не был надлежащим образом уведомлен со стороны администрации о предстоящих работах по его демонтажу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, общество).

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В отзыве третье лицо поддержало правовую позицию предпринимателя по настоящему спору.

В отношении заинтересованного лица и третьего лица дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 676,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050060:1098, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Нежилые помещения первого этажа переданы во владение АО «Тандер» на основании договора аренды № ВлФ/550/14 от 16.07.2014 под размещение продовольственного магазина «Магнит».

09.07.2019 арендатор помещения сообщил предпринимателю о том, что администрацией был произведен демонтаж металлического козырька с двумя металлическими конструкциями, на которые он опирался, расположенного на входе в нежилое помещение (магазин «Магнит»).

Предприниматель, будучи не согласным с указанными действиями администрации, инициировал настоящее судебное разбирательство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Волгоградской городской Думой 25.01.2012 принято решение № 57/1728 «О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда», которым администрации Волгограда поручено в срок до 05.02.2012 провести ревизионные мероприятия по выявлению самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда и подготовить правила демонтажа самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, в срок до 01.04.2012 обеспечить демонтаж самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, которые могут способствовать возникновению чрезвычайных и пожароопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью жителей Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 5 Порядка заседание комиссии должно быть проведено не позднее 14 дней со дня поступления в администрацию акта обследования.

Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта. Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать:

наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение;

предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии;

поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта;

состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

Как установлено пунктом 6 Порядка, в день издания распоряжения администрация:

размещает распоряжение на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" в подразделе соответствующего территориального подразделения;

направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда;

размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией;

в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации Волгограда.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, пункта 2.7 Положения о комиссиях на заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда от 27.03.2019 (уведомления о проведении данного заседания были неоднократно направлены в адрес АО «Тандер») было принято решение о наличии оснований для демонтажа объекта и рекомендовано главе администрации района издать распоряжение о демонтаже самовольно установленного объекта.

Главой администрации Ворошиловского района Волгограда во исполнение указанного выше решения комиссии издано распоряжение от 27.03.2019 № 01-02/97 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района Волгограда».

В соответствии с пунктом 6 Порядка информация о принятом распоряжении была размещена в сети Интернет, в газете «Городские вести», на спорном объекте, а также направлена в адрес арендатора - АО «Тандер».

Суд отмечает, что администрацией были предприняты исчерпывающие меры для уведомления собственника конструкции о принятом решении о демонтаже спорного объекта (в данном случае публикация распоряжения в открытом доступе на сайте администрации и в средствах массовой информации, а также размещение объявление на самой конструкции предполагало, что собственник объекта будет поставлен в известность о данных мероприятиях). Кроме того, суд отмечает, что в адрес арендатора помещения – АО «Тандер» (титульного владельца) также неоднократно направлялись уведомления о проведении заседании комиссии и копия принятого распоряжения о демонтаже конструкции.

Из материалов дела следует, что основанием для осуществления мероприятий по демонтажу принадлежащего заявителю нестационарного объекта послужило отсутствие законных оснований для пользования земельным участком.

Согласно акту обследования от 13.03.2019 № 5/45-19-МЗК, составленному при участии представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района Волгограда, было установлено, что на земельном участке у дома по ул. Рабоче-Крестьянской, 35 в Ворошиловском районе Волгограда имеется навес (размер 1,3 м. х 2,7 м., площадью 3,5 кв.м.), примыкающий к дому и опирающий на 2 металлические конструкции (размер 0,3 м. х 0,3 м., площадью 0,1 кв.м.).

Навес расположен частично:

- ориентировочной площадью 0,4 кв.м. из общей площади 3,5 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050060:862, площадью 5 770 кв.м., занимаемого многоквартирным домом № 35 по ул. Рабоче-Крестьянская г. Волгограда, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет;

- ориентировочной площадью 3,1 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Металлические конструкции расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

К акту обследования приложена схема размещения объекта и фотоматериал.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения навеса (а также его металлических опор) на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности размещения навеса на спорном земельном участке, в судебном заседании представитель заявителя не смогла представить данную документацию, пояснила, что навес существовал на дату приобретения помещений в собственность, в связи с чем у её доверителя не имеется соответствующей документации.

Из указанного следует, что предпринимателем не доказаны доводы о законности размещения нестационарного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, 35.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.М. Лебедев