Решение от 5 августа 2023 г. по делу № А56-40249/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40249/2023
05 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 09 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,


общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Производственная Компания" (адрес: Россия 173021, деревня Новая Мельница,, Новгородская область, Новгородский район, 57/А, ИНН <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 113 литер а, помещ. 18-н офис 33, ИНН <***>);

о взыскании 195 200,00 руб. задолженности по Спецификации от 24.08.2022 № 1 к договору поставки от 24.08.2022 № НПК 1.83/22, 12 492,80 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 с последующим начислением начиная с 02.03.2023 по день фактический оплаты из расчета 0,1% суммы задолженности, но не более 395 200,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Производственная Компания" (далее – Общество «НПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (далее – Общество "Концерн "Ленпромстрой") о взыскании 195 200,00 руб. задолженности по Спецификации от 24.08.2022 № 1 к договору поставки от 24.08.2022 № НПК 1.83/22, 12 492,80 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 с последующим начислением начиная с 02.03.2023 по день фактический оплаты из расчета 0,1% суммы задолженности, но не более 395 200,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «НПК» (поставщик) и "Концерн "Ленпромстрой" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции Спецификации) авансовый платеж быть оплачен в размере 50% от стоимости товара в течении 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации, окончательный расчет в размере 50% перед отгрузкой товара.

Согласно пункту 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты, включая авансовые платежи, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости товара.

По универсальному передаточному акту от 26.12.2022 № 1250 поставщик передал покупателю товар на 395 200 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 02.03.2023 Общество «НПК» потребовало от Общества "Концерн "Ленпромстрой" погасить задолженность в размере 195 200,00 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки за 2022 год, а также гарантийным письмом ответчика от 01.03.2023 № 75.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «НПК» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого он указал, что не согласен с размером предъявленных требований, у него отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными УПД, актом сверки, гарантийным письмом.

Каких-либо заявлений относительно достоверности представленных в материалы дела доказательств ответчик не сделал; довод об отсутствии у него оригиналов документов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 12 492,80 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 02.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Производственная Компания" 195 200,00 руб. задолженности, 12 492,80 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 с последующим начислением начиная с 02.03.2023 по день фактический оплаты из расчета 0,1% суммы задолженности, но не более 382 707,20 руб., а также 7 154,00 руб. в возмещение расходов по расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.