Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А51-15074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4722/2018
24 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр»

на определение от 19.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018

по делу № А51-15074/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин, Е.Н. Шалаганова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кентавр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом»

о взыскании 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692954, <...> 7А-20; далее – ООО «Кентавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692928, <...>; далее - ООО «Техстройдом», ответчик) о взыскании 200 000 рублей.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение от 19.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Кентавр», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, в материалах дела содержится претензия от 21.06.2018, подтверждающая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, которой суды не дали должной оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление ООО «Кентавр», суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Техстройдом».

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Судом установлено, что 21.06.2018 и 05.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензии о добровольном погашении задолженности по договору от 28.03.2018 № 290.

Срок ответа на первую из предъявленных претензий истекал 21.07.2018.

Иск к ответчику предъявлен в суд до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) -17.07.2018.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и побоснованно вернул исковое заявление ООО «Кентавр».

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО «Кентавр» признаются несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Нарушение срока досудебного урегулирования подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка судов в судебных актах только на претензию от 05.07.2018 не может являться основанием для признания сделанных выводов относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А51-15074/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 24.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова