Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А45-29132/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-29132/2017 г. Новосибирск 14 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк-Сервис», г. Бердск Новосибирской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени по договору ресурсоснабжения № РМ-582 от 18.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 на задолженность с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 22 519 руб. 70 коп., с уточнением исковых требований до 19909 рублей 67 копеек; при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность №2-69 от 01.06.2016, паспорт), от ответчика – не явился, извещен, открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк-Сервис» (далее по тексту – ООО «УК «Сибиряк-Сервис», ответчик) о взыскании пени по договору ресурсоснабжения № РМ-582 от 18.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 на задолженность с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 22 519 руб. 70 коп. Определением от 10.10.2017 исковое заявление ОАО «Новосибирскэнергосбыт» принято к производству. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу. Определение получено ответчиком – 18.01.2017. Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать пени по договору ресурсоснабжения № РМ-582 от 18.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017, начисленной на задолженность с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 19 909 руб. 67 коп. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «УК «Сибиряк-Сервис» на основании договора ресурсоснабжения №РМ-582 от 18.09.2015 приобретает у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика. Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок. Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). В рамках исполнения заключенного сторонами договора истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате электроэнергии. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 01.09.2016 по 31.08.2017, начисленной на задолженность за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 19 909 руб. 67 коп. Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» введены с целью укрепления платежной дисциплины. Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения. В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон. На основании изложенного, суд находит требование ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «УК «Сибиряк-Сервис» о взыскании пени по договору ресурсоснабжения № РМ-582 от 18.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017, начисленную на задолженность с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 19 909 руб. 67 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» пени по договору ресурсоснабжения № РМ-582 от 18.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017, начисленную на задолженность с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 19 909 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.А. Кладова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Сибиряк-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |