Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А41-93961/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93961/21
20 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" (143084, Московская область, Одинцово город, дачного хозяйства Жуковка поселок, Жуковка-2 территория, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к ТСЖ "Сосновый бор" (143030, Московская область, Одинцово город, Николина гора поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 503201001) доп. адрес: 143030, Московская область, Одинцовский р-н, пос. ДСК "Ранис", третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации (103132, <...>, П.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 770201001), Управление Росреестра по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 502401001), Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (141014, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО3 улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 502901001), Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании незаконным действия,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления Делами Президента Российской Федерации (Далее – «Истец», «Учреждение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (Далее – «Ответчик», «ТСЖ») со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) Признать размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050211:798 и эксплуатацию ТСЖ «Сосновый бор» двух детских площадок; спортивных площадок, оборудованных волейбольной сеткой и баскетбольным Щитом, спортивными тренажерами и оборудованием для скейт парка; хоккейной коробки с трибунами; хозяйственно-бытовой постройки (туалет) нарушающими Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1 ./2.1.1.1200-03.

2) Обязать ТСЖ «Сосновый бор» в 30-дневный срок, с даты вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050211:798 от возведенных объектов: двух детских площадок; спортивных площадок, оборудованных волейбольной сеткой и баскетбольным щитом, спортивными тренажерами и оборудованием для скейт парка; хоккейной коробки с трибунами; хозяйственно-бытовой постройки (туалет).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления делами Президента поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управлению делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, площадью 13 877 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050211:798 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Успенское, п, Сосны, ОК «Сосны» (запись в ЕГРН № 50-50-98/029/2012-080 от 28.04.2012). Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации (запись в ЕГРН (№ 50-50-96/046/2011-090 от 05.05.2011).

Как указывает Истец, на указанном земельном участке ТСЖ «Сосновый Бор» установило две детские площадки, спортивные площадки, оборудованные волейбольной сеткой, баскетбольным щитом, спортивными тренажерами и оборудованием для скейт парка, хоккейная коробка с трибунами, хозяйственно-бытовая постройка (туалет). Указанные строения возведены в отсутствие разрешений со стороны Истца и собственника земельного участка.

Размещение указанных объектов на земельном участке Истца установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела А41-72329/2014 с участием Истца и Ответчика.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050211:799, площадью 26 224 кв.м, переданном Истцу на праве постоянного бессрочного пользования (запись в ЕГРН №50-50-98/029/2012-082 от 28.04.2012), расположены очистные сооружения, 1970 года постройки с кадастровым номером 50:20:0050211:1182 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-214), насосная станция перекачки (очистные сооружения) Лит.Ж, с кадастровым номером 50:20:0050211:1152 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-215), иловые площадки у очистных сооружений лит.И, с кадастровым номером 50:20:0050211:1153 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-252), корпус биологической очистки с отстойником с кадастровым номером 50:20:0050211:1128 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-248), принадлежащие Истцу на праве оперативного управления.

В связи с тем, что указанный объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Материалами дела установлено, что Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управлению делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, площадью 13 877 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050211:798 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Успенское, п, Сосны, ОК «Сосны» (запись в ЕГРН № 50-50-98/029/2012-080 от 28.04.2012). Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации (запись в ЕГРН (№ 50-50-96/046/2011-090 от 05.05.2011).

Как указывает Истец, на указанном земельном участке ТСЖ «Сосновый Бор» установило две детские площадки, спортивные площадки, оборудованные волейбольной сеткой, баскетбольным щитом, спортивными тренажерами и оборудованием для скейт парка, хоккейная коробка с трибунами, хозяйственно-бытовая постройка (туалет). Указанные строения возведены в отсутствие разрешений со стороны Истца и собственника земельного участка.

Размещение указанных объектов на земельном участке Истца установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела А41-72329/2014 с участием Истца и Ответчика.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050211:799, площадью 26 224 кв.м, переданном Истцу на праве постоянного бессрочного пользования (запись в ЕГРН №50-50-98/029/2012-082 от 28.04.2012), расположены очистные сооружения, 1970 года постройки с кадастровым номером 50:20:0050211:1182 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-214), насосная станция перекачки (очистные сооружения) Лит.Ж, с кадастровым номером 50:20:0050211:1152 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-215), иловые площадки у очистных сооружений лит.И, с кадастровым номером 50:20:0050211:1153 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-252), корпус биологической очистки с отстойником с кадастровым номером 50:20:0050211:1128 (запись ЕГРН от 02.05.2012 № 50-50-98/029/2012-248), принадлежащие Истцу на праве оперативного управления.

В обоснование исковых требований, Учреждение указало, что объекты ответчика размещены в санитарно-защитной зоне двух детских площадок спортивных площадок оборудованных волейбольной сеткой и баскетбольным щитом, спортивными тренажерами и оборудованием для скейт парка, хоккейной коробки с трибунами, хозяйственно-бытовой постройки (туалет) (является нарушением установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 норм и может привести к негативным последствиям для здоровья детей и граждан.

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране я атмосферного воздуха», статьям 42, 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны создаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.


В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, не допускается размещать в санитарно- защитной зоне: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи.

Истец, исходя из содержания искового заявления, истец заявляет требование об освобождение земельного участка в порядке статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) в отличие от виндикационного (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) является способом защиты собственника от действий, не связанных с лишением владения, что следует из содержания статей 301 и 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения относительно споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 45 указанного Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано п. 49 Постановления № 10/22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, установленный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты предполагает нахождение имущества во владении истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Земельные участки в отношении, которых истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение его прав, путем освобождения от объектов ответчика, находятся во владении и пользовании ответчика.

В пункте 28 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку земельные участки и их части, указанные в просительной части искового заявления, выбыли из фактического владения и пользования истца.

Истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о возврате земельных участков из чужого владения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.


Судья А.В. Гринева