Решение от 28 января 2022 г. по делу № А76-25634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25634/2021
28 января 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй союз», ОГРН <***>, г. Южноуральск, о взыскании 833 192 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.07.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Спецпрофмонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй союз», ОГРН <***>, г. Южноуральск (далее – ответчик, ООО «Строй союз»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 08.09.2020 в сумме 833 192 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 08.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке инертных материалов, с использование транспортных средств с экипажем для осуществления работ (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемых транспортных услуг определяются согласно прайс-листа, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость транспортных услуг по перевозке инертных материалов, определяется в соответствии с прайс-листом, за объем перевозимых инертных материалов, за тонну.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата производится в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (счета на оплату) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным в счете.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 1 585 666 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты на выполненные работы № 176 от 28.12.2020 на сумму 122 392 руб. 60 коп., № 1 от 13.01.2021 на сумму 172 900 руб. 00 коп., № 4 от 19.01.2021 на сумму 76 000 руб. 00 коп., № 7 от 25.01.2021 на сумму 206 990 руб. 40 коп., № 8 от 01.02.2021 на сумму 266 743 руб. 00 коп., № 11 от 08.02.2021 на сумму 286 000 руб. 00 коп., № 14 от 16.02.2021 на сумму 275 745 руб. 60 коп., № 17 от 02.03.2021 на сумму 178 894 руб. 40 коп. (л.д. 114-121).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 833 192 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 833 192 руб. 69 коп. (л.д.113).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 64-65).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание услуг спецтехникой от 08.09.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 833 192 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (представитель) и ООО «Спецпрофмонтаж» (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2021 (далее – договор от 19.07.2021), в соответствии с пунктом 1 которого доверитель доверяет представителю:

- изучить представленные доверителем документы;

- подготовить от имени доверителя иск о взыскании с ООО «Строй союз» задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 08.09.2020;

- направить подготовленный иск ответчику ценными письмами с уведомлением о вручении и в Арбитражный суд Челябинской области через систему Мой Арбитр;

- представлять и защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Челябинской области (суде первой инстанции), со всеми правами и обязанностями, предоставленными стороне гражданского процесса.

Согласно пункту 3 указанного договора за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя вышеуказанных юридически значимых действий, доверитель выплачивает представителю вознаграждение 30 000 руб. в течение двух дней с момента заключения настоящего договора.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 432 от 19.07.2021 (л.д. 99).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

При этом суд учитывает, что размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке, предусмотренном в статье 424 ГК РФ исходя из фактически совершённых им действий (деятельности).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 24.09.2021, 17.11.2021, 22.12.2021, 28.01.2022.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 664 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 436 от 19.07.2021 (л.д. 100).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй союз», ОГРН <***>, г. Южноуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 833 192 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru