Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А21-12252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12252

/2018
04

февраля

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

29 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304390621500431, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ролес» (место нахождения: 238641, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 801 662 рубля 68 копеек основного долга по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ролес» (далее по тексту – ООО «Ролес», Общество) основного долга в размере 651 695 рублей по договору купли-продажи № 10 от 30 марта 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 967 рублей 68 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 033 рубля.

Через канцелярию суда 20 декабря 2018 года от ООО «Ролес» поступил отзыв, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, за период с 01 января 2015 года по 22 декабря 2015 года Предпринимателем были произведены работы по охране, защите и воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Гвардейского лесничества. Между Обществом и Предпринимателем подписан акт приема-сдачи на общую сумму 651 695 рублей.

Предприниматель 04 сентября 2018 года направил в адрес Общества претензию о погашении возникшей задолженности.

Указанная претензия Предпринимателя оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем, Предприниматель обратился с иском в арбитражный суд о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названные договора по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пояснений истца, ИП ФИО5 были оказаны услуги в полном объеме. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Однако по доводам истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 651 695 рублей.

В тоже время, как следует из материалов дела, между ООО «Ролес» (Продавец), и ФИО4 (Покупатель), в договоре названным покупатель, заключен договор № 10 от 30 марта 2015 года (далее – договор № 10), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Калининградской области, Гвардейского и Полесского районов, Гвардейского и Полесского лесничеств. Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 3270 куб. м.

В соответствии с разделом 3 договора № 10 плата по договору составляет 1400 рублей 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора – 4 578 000 рублей. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы.

Также судом установлено, что между ООО «Ролес» (Продавец), и ФИО4 (Покупатель) заключены следующие договора купли продажи: №3 от 19 января 2015 года (далее – договор № 3), № 05 от 30 января 2015 года (далее – договор № 05) и № 15 от 22 мая 2014 года, в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Калининградской области, Гвардейского района, гвардейского лесничества, первомайского участкового лесничества в квартале 122, выделы 9,10 на площади 1,1 га (пункт 1.1 договора № 3), в квартале 48, выделы 3, 8 на площади 6, 0 га (пункт 1.1 договора № 05), в квартале 64, выдел 6,7 на площади 7,1 га (пункт 1.1 договора № 15). Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 393 куб. м. (пункт 1.2 договора № 3) в объеме 521 куб. м. (пункт 1.2 договора № 05), в объеме 742 куб м. (пункт 1.2 договора № 15).

Пунктами 1.2 договоров № 3 № 05 и № 15 установлены характеристики и объем вырубаемой древесины.

В соответствии с разделами 3 договоров № 3, № 05 и № 15 плата по договору № 3 составляет 600 рублей 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 3 – 235 800 рублей. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014. Плата по договору № 05 составляет 700 рублей 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 05 – 364 700 рублей. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014. Плата по договору № 15 составляет 670 рублей 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 15 – 497 140 рублей. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014.

Таким образом, спорными договорами стороны согласовали оплату переданных по договору лесных насаждений в виде выполнения лесохозяйственных работ, о чём и был подписан спорный акт.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств невозможности осуществлять заготовку, либо доказательств невозможности передачи леса в рубку по договорам по вине Общества «Ролес».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 651 695 рублей следует отказать в полном объёме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска в части основного долга не имеется, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1 от 04 октября 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 19 033 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов