Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А19-23007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23007/2024

« 15 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МОЛОДЕЖНОЕ»  (664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ. САДОВАЯ, Д. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 806 249 руб. 50 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: (до перерыва) ФИО2, доверенность б/н от 01.11.2024 (паспорт, диплом);

в судебном заседании 27.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 03.09.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МОЛОДЕЖНОЕ» (далее – ответчик, ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании пени по договору энергоснабжения №784 от 01.03.2019 года в сумме 806 249 руб. 50 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От ответчика после перерыва поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от истца, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» (потребитель) 01.03.2019 года заключен договор энергоснабжения №784, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки установленные договором.

Дополнительным соглашением №1-784/2019 от 08.07.2019 к договору энергоснабжения сторонами внесены изменения в паспорт электроустановок.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №784 от 01.03.2019 года является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в период апрель – июль 2024 года и которая принята потребителем по товарным накладным 29327-862 от 30 сентября 2024 года, №32967-862 от 31 октября 2024 года, №35578-862 от 30 ноября 2024 года, №38989-862 от 31 декабря 2024 года, №152-862 от 31 января 2025 года.

Указанные товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электрической энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако, в материалы дела истцом представлены реестры, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем, содержащих указанные товарные накладные, а также соответствующие счета-фактуры. Кроме этого объем поставленной электрической энергии подтвержден актами расхода электрической энергии за апрель – июль 2024 года.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.

Истцом для оплаты электрической энергии в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры: №211104-784 от 31.07.2024, №196429-784 от 30.06.2024, №18367-784 от 31.05.2024, №172258-784 от 30.04.2024, на общую сумму 38 873 037 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства задолженность за указанный период ответчиком полностью погашена, что послужило основанием для отказа истца от требований в части взыскания основного долга.

В тоже время, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки в сумме 806 249 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Вместе с тем, в пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты электрической энергии Потребитель уплачивает проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», которым  регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, указанная норма Федерального закона №35-ФЗ  является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях, а, следовательно, подлежит приоритетному применению, чем пункт 7.2 договора.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании иска, которое подписано представителем ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» ФИО2, полномочия которого подтвержены доверенностью  от 01.11.2024 года.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании пени в сумме 806 249 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере    10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44098 от 16.09.2024.

Согласно расчету суда, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в размере 806 249 руб. 50 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 45 312 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 7 000 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, государственная пошлина в размере 10 593 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МОЛОДЕЖНОЕ»  (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) пени в сумме  806 249 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МОЛОДЕЖНОЕ»  (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 593 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


   Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян