Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А53-41399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41399/23
24 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности (онлайн), 



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 1327 от 02 декабря 2015 года в сумме 532 539 рублей 06 копеек и пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 90 831 рубля 10 копеек.

Требования мотивированы следующим. 02 декабря 2015 года между Территориальным управлением и Предпринимателем был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:433, сроком до 2063 года. В обязанность арендатора входило своевременное внесение аренной платы. Годовой размер арендной платы составлял 136 747 рублей 96 копеек. За период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года у арендатора возникла задолженность по аренным платежам в размере 532 539 рублей 06 копеек, а также ввиду неоплаты была начислена пеня в размере 90 831 рубля 10 копеек.

В возражениях на иск ответчик указывает на частичный пропуск истом срока исковой давности по задолженности за 2 квартал 2020 года, а также на то, что Предприниматель частично погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против иска.

В судебном заседании, назначенном на 14:20 14 мая 2024 года, судом был объявлен перерыв для предоставления стороной истца акта сверки с учетом внесенных ответчиком платежей.

После перерыва истец представителей не направил, подах ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения иска с учетом включения нового периода взыскания.

Ответчик возражал против отложения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд с учетом того, что у истца было достаточно времени на формирования позиции по поданному им иску, в том числе по реиоду задолженности (дело находится в производстве суда более 6-ти месяцев), отказал в удовлетворении поданного ходатайства об отложении.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

02 декабря 2015 года между Территориальным управлением и Предпринимателем был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:433, с разрешенным использованием – для размещения промбазы (л.д. 6).

Срок аренды был установлен по 13 августа 2063 года.

Годовой размер арендной платы 136 747 рублей 96 копеек, которая вносится поквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Также размер платы, согласно условий договора, изменялся ежегодно на размер уровня инфляции (пункт 3.5).

Из представленного расчета следует, что за  период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года у арендатора возникла задолженность по аренным платежам в размере 532 539 рублей 06 копеек, а также ввиду неоплаты была начислена пеня в размере 90 831 рубля 10 копеек.

02 июня 2023 года Территориальное управление направило Предпринимателя претензию (л.д. 12) с требованием о погашении задолженности и ввиду того, что она осталась без финансового удовлетворения, был подан иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из указанного следует, что Предприниматель как сторона договора был обязан своевременно и в согласованном договором порядке, сроки и размере вносить арендную плату за арендуемый земельный участок.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

С учетом индексирования, предусмотренного пунктом 3.5 договора, размер платы за 2020 года составил 169 063 рубля 84 копейки или 42 265 рублей 96 копеек в квартал; за 2021 год 175 319 рублей 20 копеек или 43 829 рублей 80 копеек в квартал; за 2022 год 182 331 рубль 96 копеек или 45 582 рубля 99 копеек в квартал; за 2023 год 192 360 рублей 20 копеек за год или 48 090 рублей 05 копеек в квартал.

Ответчиком представлены в деле следующие платежные документы по внесению арендной платы:

- от 23 июня 2023 года на сумму 80 000 рублей (задолженность по договору аренды № 1327 от 02.12.2015) (л.д. 108);

- от 07 июля 2023 года на сумму 100 000 рублей (задолженность по договору аренды № 1327 от 02.12.2015) (л.д. 107);

- от 07 августа 2023 года на сумму 100 000 рублей (задолженность по договору аренды № 1327 от 02.12.2015);

- от 27 сентября 2023 года на сумму 48 090 рублей 05 копеек (за 3 квартал 2023 года);

- от 11 октября 2023 года на сумму 48 090 рублей 05 копеек (за 1 квартал 2023 года);

- от 11 октября 2023 года на сумму 48 090 рублей 05 копеек (за 2 квартал 2023 года);

- от 04 декабря 2023 года на сумму 48 090 рублей 05 копеек (за 4 квартал 2023 года);

- от 13 марта 2024 года на сумму 38 082 рубля 32 копейки (за 1 кварта 2024 года).

С учетом того, что период взыскания по настоящему делу определяется со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года, то судом принанимается исполнение (в рамках предмета рассматриваемого иска) на сумму 328 090 рублей 05 копеек.

Определяя данную сумму как оплаченную в счет погашения долга за период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года, суд руководствуется положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения, а также если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Так из расчета истца, приложенного к иску следует, что задолженность начала формироваться с 2 квартала 2020 года, платежи от 23 июля 2023 года, от 07 июля 2023 года и от 07 августа 2023 года в назначении платежа отражают, что они произведены в общем по договору аренды, то есть их надлежит зачесть в счет обязательств с 2 квартала 2020 года (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Платеж же от 11 октября 2023 года в назначении указано, что это оплата за 1 квартал 2023 года, то есть его надлежит учесть в счет оплаты именно данного периода долга, который также входит в состав взыскания, по правилам пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Платежи от 27 сентября 2023 года, 11 октября 2023 года (второй платеж) 04 декабря 2023 года, 13 марта 2024 года суд не учитывает, поскольку согласно их назначению они совершены в счет оплата долга за период со 2 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года, то есть за периодом взыскания по настоящему иску.

Таким образом, с учетом задолженности за период с со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года в размере 532 539 рублей 06 копеек и произведенных ответчиком оплат на сумму 328 090 рублей 05 копеек, размер задолженности ответчика составляет 204 449 рублей 01 копейки (532 539 рублей 06 копеек - 328 090 рублей 05 копеек = 204 449 рублей 01 копейки).

Разрешая возражения ответчика о пропуске срока взыскания за 2 квартал 2020 года суд исходит из следующего.

Первоначально исковое заявление к ФИО1 было подано истцом в Шахтинский городской суд Ростовской области почтой 14 июля 2023 года (л.д. 23). Указанную дату суд определяет в том числе с учетом свдений почтового идентификатора на конверте (трек номер 34405081027446).

В последующем определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 года иск был передан на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по правилам подсудности (л.д. 65).

Арбитражным судом иск был принят к производству 17 ноября 2023 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного договора аренды предусматривали исполнения обязанности по внесению арендной платы в периодической форме – поквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.3 договора).

Таким образом, обязанность по внесению платы за 2 квартал 2020 года наступила 20 июня 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, передача дела по подсудности в другой суд не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита

Поскольку с иском в суд изначального истец обратился 14 июля 2023 года, то сроком исковой давности отсекается период до 15 июня 2020 года (14 июля 2023 – 3 года – 30 дней претензионный порядок).

Из указанного следует, что обязательства по оплате задолженности за 2 квартал 2020 года, срок исполнения которых наступил 20 июня 2020 года не выходят за пределы срока исковой давности, следовательно, срок взыскания за 2 квартал 2020 года не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 90 831 рубля 10 копеек, начисленной за период со 2 квартала 2020 года по 02.06.2023, что следует из расчета истца.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Между тем, произведенный истцом расчет пени признан судом неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Так, при расчете судом пени, с учетом изложенных обстоятельств, а также внесенных ответчиком платежей и положений статьи 193 ГК РФ, за период с 23.06.2020 по 02.06.2023 сумма пени составила 59 228 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 623 370 рублей 16 копеек, в связи с чем государственная пошлина составляет 15 467 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 263 677 рублей 92 копейки, при этом судом учитывается, что 180 000 рублей задолженности ответчиком оплачена до обращения истца в суд (23.06.2023, 07.07.2023), а 148 090 рублей 05 копеек оплачена ответчиком после обращения истца в суд (07.08.2023, 11.10.2023), в связи с чем судебные расходы распределяются судом с учётом пропорции удовлетворённых требований, а также сумм, оплаченных ответчиком до обращения с иском (то есть не обоснованно заявленных ко взысканию).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в размере 10 215 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженность в размере 204 449 рублей 01 копейки, пени в размере 59 228 рублей 91 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 075 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.