Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А34-5165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5165/2020
г. Курган
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Овен" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Овен" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСБИЗНЕС» (далее – ответчик) о взыскании, суммы 140 000 руб. задолженности за непоставленный товар по счету на оплату № 16 от 18.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 20 коп., по состоянию на 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (09.06.2020, 01.07.2020). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090145123847, № 64090145123854, № 64090145123861, № 64090145165069), ответчик так же считается извещенным надлежащим способом в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение и приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

09.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 29.10.2019, так же уточнена просительная часть заявления в части периода начисления процентов с 17.10.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика: 140 000 руб. задолженности за непоставленный товар по счету на оплату № 16 от 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 20 коп., за период с 17.10.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 5210 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не оспорил, запрашиваемые судом документы не представил, иных заявлений и ходатайств не заявил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 20.07.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел (л.д. 44).

В Арбитражный суд Курганской области 05.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСБИЗНЕС» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А34-5165/2020 от 20.07.2020.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение изготовлено по своей инициативе.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом принятых уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления истца, 18.07.2019 Между КХ «Овен» (далее Истец, Покупатель) и ООО «АльянсБизнес» (далее Ответчик, Поставщик) 18 июля 2019 года был заключен в устной форме договор на поставку строительного песка на сумму 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно устной договоренности поставщик обязался поставить строительный песок в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета на оплату.

Поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату № 16 от 18.07.2019 на сумму 550 000 рублей.

Поскольку стороны устно согласовали все условия поставки товара и ответчиком был выставлен счет на оплату, оснований у истца считать договор поставки строительного песка от 18.07.2019 незаключенным не имелось. Данный вывод подтвержден п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в котором указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Покупателем счет № 16 от 18.07.2019 на сумму 550 000 рублей был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 885 от 19.07.2019. (л.д. 9).

Ответчик от поставки строительного песка в адрес покупателя отказался и гарантировал возврат денежных средств в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Ответчиком денежные средства возвращены по платежным поручениям от 26.07.2019 - 46 000 рублей, 26.07.2019 - 304 000 рублей, 23.09.2019 - 30 000 рублей, 25.09.2019 - 30 000 рублей. Всего возращено 410 000 рублей.

09.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 29.10.2019, так же истец поясняет, что счет на оплату №16 от 18.07.2019 (который указан в качестве основного платежа в платежном поручении №885 от 19.07.2019) в бухгалтерии истца после оплаты не сохранился.

В адрес ответчика 11.10.2019 была направлена (на адрес электронной почты и заказным письмом) претензия с требованием вернуть долг в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения (л.д. 14).

По состоянию на 29.10.2019 сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец произвел полную оплату по вышеуказанному договору на поставку строительного песка, что подтверждается платёжными поручениями № 885 от 19.07.2019 года (на сумму 550 000 руб.), так же подтверждается возврат ответчиком средств платежными поручениями №6 от 26.07.2019-46 000 рублей, №8 26.07.2019 - 304 000 рублей, № 31 23.09.2019- 30 000 рублей, № 34 25.09.2019 - 30 000 рублей (л.д. 9-13).

Всего возращено 410 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается представленным в материалы дела платежным документом (л.д. 9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 140 000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление ответчиком, не смотря на надлежаще извещение о судебном процессе, не представлен, исковые требования не оспорены.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности 140 000 руб. задолженности за непоставленный товар по счету на оплату № 16 от 18.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие возврата задолженности за непоставленный товар, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с положениями статей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 29.07.2019, на сумму долга 140 00 руб. 00 коп., в сумме 345 руб. 20 коп. за период с 17.10.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен и признан правильным.Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 345 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 345 руб. 20 коп., за период с 17.10.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено по соглашение об оказании юридической помощи № 2ю от 29.10.2019, заключенное между Адвокатом Усмановой Мариной Михайловной «Адвокат», с одной стороны и КХ ОВЕН в лице главы хозяйства ФИО1 «Доверитель», действующего на основании устава.

В соответствии с условиями соглашения (пункт 1) «Доверитель» поручает «Адвокату» устную или письменную консультацию, подготовку юридических (процессуальных) документов, представление интересов в суде в рамках арбитражного процесса по иску КХ «Овен» к ООО «АЛЬЯНСБИЗНЕС» о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с условиями соглашения (пункт 2) «Адвокат» обязуется в рамках закона выполнить действия, направленные на защиту законных прав и интересов «Доверителя». В этих целях «Адвокат» выполняет все необходимые действия, предусмотренные Стандартом юридической помощи по гражданским делам (экономическим спорам) в соответствии с видом оказываемой юридической помощи.

В соответствии с условиями соглашения (пункт 4) «Доверитель» ознакомлен с методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области по гражданским, административным делам и экономическим спорам, утвержденными Решением Совета АПКО от 17.01.2012 в редакции от 17.01.2018 и согласен оплатить за ведение (представительство в арбитражном процессе) дела во всех инстанциях, предусмотренных АПК РФ: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Доверитель» обязуется оплатить дополнительные (документально подтвержденные) расходы «Адвоката», связанные с оказанием услуг (в т.ч. почтовые расходы, стоимость проезда / либо бензина, питание и проживание).

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленные акт сдачи – приемки работ №1 от 29.10.2019, квитанция от 29.10.2019 (л.д.34).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления.

Таким образом, факт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 2ю от 29.10.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 210 руб. 36 коп. (платежное поручение № 1538 от 01.11.2019, л.д. 8), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 00 коп., на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию.

Излишне уплаченная по платежному поручению №1538 от 01.11.2019 государственная пошлина в размере 36 копеек подлежит возврату Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Овен" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Овен" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. задолженности за непоставленный товар по счету на оплату № 16 от 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 20 коп., за период с 17.10.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 5210 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Овен" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 36 коп., уплаченную по платежному поручению № 1538 от 01.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ю.А. Леонова