Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А50-38805/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2019 года Дело № А50-38805/18

Оглашение резолютивной части решения – 27.02.2019 года

Изготовление решения в полном объеме – 27.02.2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (618270, <...>)

о взыскании 2 299 683 руб. 26 коп.,

при участии

от истца ФИО1 (доверенность от 14.02.2019г.),

ФИО2 (доверенность от 13.02.2019г.)

от ответчика ФИО3 (директор – лицо вправе действовать без доверенности)

Отводов, ходатайств суду не заявлено

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (далее – ответчик) о взыскании 2 299 683 руб. 26 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору № XGR 180139 поставки тепловой энергии от 19.02.2018г. за период с мая 2018г. по август 2018г. в сумме 2 192 774 руб. 79 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 106 908 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в части взыскания основного долга отказывается, в связи с полной оплатой и об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 057 руб. 78 коп. за период с 19.09.2018 г. по 20.02.2019 г.

Данные уточнения с согласия ответчика приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Истец требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования иска признал, о чем в протоколе судебного заседания собственноручно расписался.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

19.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № XGR 180139 поставки тепловой энергии.

Согласно условий данного договора, истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации обязывался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение), а последний обязывался принимать и оплачивать данный ресурс до 25 – го числа последующего месяца

Факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждается актами приема – передачи.

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса признается ответчиком. На момент судебного заседания, задолженность ответчика перед истцом, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истцом было заявлено об отказе от иска в данной части.

В виду просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 160 057 руб. 78 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Данное признание в письменной форме отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, одновременно суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку уточнения по иску частично связаны с добровольным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству. Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию исходя из суммы 1 452 832,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (618270, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) 160 057 (сто шестьдесят тысяч пятьдесят семь) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 528 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) справку на возврат государственной пошлины 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей, уплаченной по платежному поручению № 26991 от 03.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин