Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-135605/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135605/2018
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: 1) Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №6 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (Россия, 188508, Ленинградская обл., РАЙОН Ломоносовский район, ул. Заречная, дом 22, тупик, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.01.2003; 2) Федеральная служба исполнения наказаний (адрес: Россия 119049, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.12.2004);

о взыскании 76 986 рублей 46 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2018 г.

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 10.12.2018 г., 2) ФИО2, по доверенности от 07.02.2019 г.

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) с требованием о взыскании 76 986 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 г. по 28.09.2018 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №78130000000231 от 01.01.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Ответчик потребленную в период с апреля по июнь 2018 г. оплатил с просрочкой.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной с 19.05.2018 . по 28.09.2018 г., составил 76 986 рублей 46 копеек.

В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.

Несвоевременная оплата стала возможна ввиду отсутствия возможность использования доведенных лимитов бюджетных обязательств, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу.

Невозможность использования доведенных лимитов по независящим причинам, изменения кода ОКТМО.

Изменение данного кода повлекло за собой отключение Электронного бюджета, а так же сделало невозможным внесение изменений в План-график закупок, необходимых для использования доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По завершению всех необходимых процедур План-график был утвержден 27.09.2018, после чего была погашена задолженность по которой начислены пени.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 г. N 658 "О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" Ответчик, как государственное учреждение использует в своей деятельности систему Электронный бюджет. П. 10 указанного постановления определено, что Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам системы "Электронный бюджет", в том числе подсистемам (компонентам, модулям) системы "Электронный бюджет", устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

П. 175 Руководства пользователя по работе с подсистемой бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" по заключению соглашений (дополнительных соглашений) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (Утвержденного Министерством Финансов РФ от 23.03.2017) определено, что: Поля "Наименование населенного пункта", "Код по ОКТМО", "Наименование по ОКТМО" и "Наименование элемента улично-дорожной сети" заполняются автоматически и недоступны для редактирования.

В связи с тем, что произошли административно-территориальные изменения поселения в котором расположено СИЗО-6, были внесены соответствующие изменения в Устав, однако в ЕГРЮЛ данные изменения были внесены с ошибкой, в связи с этим изменения Кода ОКТМО не произошло, что повлекло за собой невозможность использования ЛБО. Данные обстоятельства подтверждаются Листом записи внесений изменений в ЕГРЮЛ, Изменениями в Устав, а так же записью утверждения Плана-графика закупок на 2018 год утвержденного 27.09.2018.

В соответствии с п. 5.12 договора стороны не несут ответственность в том случае, если надлежащее исполнения обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Перечень обстоятельств непреодолимой силы, установленный п. 5.12 не включает в себя закрытый перечень. Как указано в ст. 5.12 договора к обстоятельствам, которые могут быть определены как непреодолимая сила, препятствующие надлежащему исполнению обстоятельств, могут быть отнесены и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 3 079 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.