Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А26-3719/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3719/2018
г. Петрозаводск
04 июля 2018 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сокол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды"

о взыскании 253 243 руб. 15 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сокол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185901, Кондопожский район, пос.Марциальные воды; далее – ответчик) о взыскании 253 243 руб. 15 коп., в том числе: 250 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных за январь и февраль 2018 года по договорам №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017, а также 3 243 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018.

25 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2018.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017.

Истец представил в суд почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленное истцом почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенных с ответчиком договоров №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017 в январе и феврале 2018 года оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 250 000 руб., выставив на оплату счета в соответствии с объемом оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость, подтверждены соответствующими актами №11 от 31.01.2018, №12 от 31.01.2018, №38 от 28.02.2018, №39 от 28.02.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик не осуществил оплату данных услуг в установленные договорами сроки, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 250 000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику и содержащая требование о погашении в течение десяти дней с даты получения данной претензии в том числе спорной задолженности, получена ответчиком 22.03.2018 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика на самой претензии), тем не менее, оставлена без удовлетворения и возражений, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 000 руб. по договору №011-1/18 от 31.12.2017 и в размере 25 000 руб. по договору №011-2/18 от 31.12.2017.

Свою обязанность по оплате услуг в предусмотренных условиями договоров порядке и размере ответчик не выполнил; возражений на иск, в том числе относительно факта оказания истцом спорных услуг, их объема, качества и стоимости, ответчик не выразил, доказательств оплаты названных услуг не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. – задолженности по оплате услуг, оказанных за январь и февраль 2018 года по договорам №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017, - основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 243 руб. 15 коп. за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежных обязательств, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов, размер ключевой ставки Банка России, дифференцированный к соответствующим периодам просрочки спорных платежных обязательств ответчика, - соответствуют действующему законодательству.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик размер процентов, методику их исчисления, в том числе определения периода просрочки и процентной ставки, не оспорил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 243 руб. 15 коп. за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 подлежит удовлетворению полностью.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сокол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 253 243 руб. 15 коп., в том числе: 250 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных за январь и февраль 2018 года по договорам №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017, а также 3 243 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 8 065 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Дружинина С.И.