Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А33-10145/2018

404/2018-216224(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года Дело № А33-10145/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.08.2017 № 247/17, личность

удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 № 44, личность

удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" о взыскании задолженности по договору № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.11.2017 в размере 7 088 550,19 руб. за февраль 2018 года; процентов по договору № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.11.2017 в размере 5 826,21 руб. за февраль 2018 года; процентов за нарушение сроков оплаты по договору № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.11.2017 по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 18.07.2018 судебное разбирательство отложено на 28.08.2018 в 11 час. 30 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 21.07.2018.

Представитель истца поддержал иск, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, ходатайство об уточнении иска в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими

денежными средствами за февраль 2018 года в размере 86373,49 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, арифметику расчета не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Представитель истца возражал относительно ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «РТК» (заказчиком) и ООО «КрасКом» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части основного долга и уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами).

Факт несвоевременной оплаты оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика задолженности за данный период и взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86373,49 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета

365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 – 10,89% годовых; с 15.06.2015 – 10,81% годовых; с 15.07.2015 – 9,89% годовых; с 17.08.2015 –

9,75% годовых, и другие ставки действующие в соответствующие периоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность по договору теплоснабжения, договору горячего водоснабжения, договору поставки горячей воды и договору поставки тепловой энергии и теплоносителя. Вместе с тем, законная неустойка за просрочку исполнения обязанности по оплате по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя данной статьей не установлена.

Статья 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» определяет существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, но не определяет специальную ответственность.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2018) оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно на основании акта, оформленного в соответствии с Приложением 3 6 к договору и подписанного сторонами, и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Согласно пункту 6.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2018) за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за февраль 2018 года послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 86 373,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 15.05.2018.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, т.к. соответствует требованиям законодательства (с учетом редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей после 01.06.2015) и обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты процентов в сумме 86 373,49 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 40 000 руб., ссылаясь на незначительный срок нарушения обязательства (61 день).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 472 руб. платежным поручением № 2979 от 16.04.2018.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3455 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 55017 руб., уплаченную платежным поручением № 2979 от 16.04.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 373,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3455 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55017 руб., уплаченную платежным поручением № 2979 от 16.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко