Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-24656/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24656/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 186/106, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного д. 27, корп. 2, лит.А, пом.1Н-13; ОГРН <***>);

2. публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (Россия 196084, Санкт-Петербург, Черниговская ул., д. 8 лит А пом 1-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Нева" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16б, лит. А)

о признании недействительным договора

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2018;

- от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 01.11.2018;

2. ФИО4, доверенность от 28.05.2019; ФИО5, доверенность от 14.05.2019;

- от третьих лиц: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – истец, ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее – ООО "Инвест"), публичному акционерному обществу "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (далее – ПАО Банк "СИАБ") о признании недействительным договора уступки права требования от 23.05.2018.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Нева" (далее – ООО "Энергосбыт-Нева").

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО Банк "СИАБ" (цедент) и ООО "Инвест" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 23.05.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права кредитора по кредитному договору от 19.12.2017 № 167-17, заключенному между цедентом и ООО "Энергосбыт-Нева".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-97377/2018 принято к производству заявление ООО "Энергосбыт-Нева" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-97377/2018 принято к производству заявление ООО "Инвест" о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом); суд определил рассмотреть указанное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-97377/2018 принято к производству заявление ООО "Эксперт" о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом); суд определил рассмотреть указанное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-97377/2018 прекращено производство по заявлению ООО "Энергосбыт-Нева" о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанное определение от 08.02.2019 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу № А56-97377/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу № А56-97377/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "Энергосбыт-Нева", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Инвест" о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что ООО "Инвест" является аффилированным лицом по отношению к ООО "Энергосбыт-Нева", договор уступки права требования от 23.05.2018, на основании которого ООО "Инвест" подало заявление о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом), заключен с целью осуществления контроля за процедурой несостоятельности (банкротства) и внеочередного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем в силу статей 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, ООО "Эксперт", указывая на нарушение его прав оспариваемой сделкой как кредитора ООО "Энергосбыт-Нева", обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу № А56-97377/2018 приостановлено производство по заявлению ООО «Инвест» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-24656/2019.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к ничтожным сделкам относится притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ООО "Эксперт" стороной договора уступки права требования от 23.05.2018 не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (абзац 8 пункта 17 указанного Постановления № 63).

Стороной договора уступки права требования от 23.05.2018 должник (ООО "Энергосбыт-Нева") по делу № А56-97377/2018 о несостоятельности (банкротстве) не является.

В связи с чем, оснований для рассмотрения требования, заявленного в рамках настоящего дела, как заявления об оспаривании сделки должника и применения разъяснений, данных в пункте 17 Постановления № 63, не имеется.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в случае заявления в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении суда, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования.

В таких случаях в целях защиты прав кредиторов должника в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно указанным разъяснениям, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требование ООО «Инвест» не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, поскольку в пункте 24 Постановления № 35 закреплен механизм защиты прав кредиторов должника путем оспаривания судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований других кредиторов, оснований для применения разъяснений, данных в пункте 24 Постановления № 35, при рассмотрении заявленного в рамках настоящего дела требования о признании сделки недействительной, не имеется.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-97377/2018 принято к производству заявление ООО "Эксперт" о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом); суд определил рассмотреть указанное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления № 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, ООО "Эксперт" не лишено права на заявление возражений при рассмотрении требования ООО "Инвест" о признании ООО "Энергосбыт-Нева" несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, поскольку ООО "Эксперт" не является стороной сделки (договора уступки прав требования от 23.05.2018) и не может признаваться заинтересованным лицом, права которого нарушены и не подлежат защите иным способом, следует признать, что ООО "Эксперт" не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании договора уступки прав требования от 23.05.2018 недействительной сделкой.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.