Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А26-10047/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10047/2022
г. Петрозаводск
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Центральная Стройбаза Карелии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185014, <...> помещ.321/7)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 187342, Ленинградская область, м.р.-н Кировский, г.п Кировское, ул. Победы, д.26А. пом. 32, 33)

о взыскании 2 152 925 руб. 07 коп.

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.09.2022)


установила: общество с ограниченной ответственностью ТД «Центральная Стройбаза Карелии» (далее - истец, Стройбаза) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Групп» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 152 925 руб. 07 коп., из них 1 513 050 руб. - задолженность по договору №1 от 14.05.2021 за не поставленный товар, 562 854,60 руб. - договорная неустойка за период с 27 сентября 2021 по 31 марта 2022 года, 77 020,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2021 по 31 марта 2022 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 457, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор №1 от 14.05.2021 (л.д.18-24), по условиям которого ООО «АКС групп» (поставщик) обязалось поставлять ООО ТД «Центральная Стройбаза Карелии» (покупатель) очистные сооружения (товар) в количестве и наименованиях, определяемых в соответствии с согласованной заявкой, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его (пункты 1.1, 1.5).

Цена товара согласована в приложении 2 к договору (пункт 3.1). Покупатель производит 100% предоплату согласованного поставщиком счета путем перечисления на расчётный счет поставщика (пункт 3.2).

В пункте 2.1.1 договора определены сроки отгрузки товара – в сроки, согласованные в заявке. В случае, если этот срок не согласован, товар должен быть подготовлен к передаче покупателю или транспортной организации в срок не позднее 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Датой поставки считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения срока поставки оплаченного товара покупатель вправе начислять и взыскать пени в размере 0,2% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки поставки. В случае если просрочка товара превысила 10 дней, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. В этом случае поставщик обязан возвратить уплаченные за не поставленный своевременно товар денежные средства в течение трех дней с момента получения соответствующего требования. При этом покупатель имеет право на получение от поставщика пени в размере 0,2% от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара до дня возврата денежных средств за не поставленный товар на расчётный счет покупателя.

В пункте 7.1 согласована договорная подсудность по месту нахождения истца.

В период с 14 мая по 10 августа 2021 года поставщик выставил на оплату счета за согласованный товар на общую сумму 3 794 150 руб. (л.д.68-71). Счета оплачены Стройбазой в период с 19 мая по 20 августа 2021 года (л.д.36-39). Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам в период с 24 июня по 25 сентября 2021 года поставщик передал покупателю товар на сумму 2 281 100 руб. (л.д.25-35). Товар не поставлен на сумму 1 513 050 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства поставки товара на всю полученную сумму оплаты не представлены. Из выставленных счетов следует, что товар должен был передаваться покупателю в месте нахождения товара (на складе продавца). В таком случае согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательства извещения покупателя о готовности товара к передаче поставщик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 4 июля 2022 года Стройбаза заявила Обществу требование о возврате 1 513 050 руб. за не поставленный товар и 562 854,60 руб. пени за нарушение сроков поставки.

Согласно отчёту Почты России (л.д.42-43) 8 августа 2022 года претензия, направленная по адресу, указанному в договоре, возвращена отправителю по истечении срока хранения. При этом требование о возврате денежных средств считается доставленным поставщику в силу статьи 165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Поскольку требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты за не поставленный товар, основано на условиях договора и законе, учитывая доказанный факт недопоставки, а также факт неисполнения продавцом обязанности по возврату денежных средств, требование истца о взыскании 1 513 050 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Стройбаза заявила требования о взыскании с поставщика пеней, предусмотренных пунктом 5.5 договора за просрочку поставки товара, определив период их начисления с 27 сентября 2021 до 31 марта 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответственность поставщика за неисполнение обязательства по передаче покупателю товара установлена сторонами в пункте 5.5 договора в виде уплаты покупателю пеней в размере 0,2 процента от стоимости оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса, и пункт 5.5 договора предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иные условия и размер ответственности поставщика за нарушение срока передачи оплаченного товара установлены сторонами в пункте 5.5 договора.

Обязательство поставщика по передаче покупателю товара не является денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, к нему применена быть не может.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке в размере 562 854,60 руб. процентов в размере 77 020,47 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Указанный вывод соответствует правоприменительному подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17588/12 от 28.05.2013.

Суд взыскивает пени и отказывает во взыскании процентов.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Центральная Стройбаза Карелии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 513 050 руб. платы за недопоставленный товар по договору №1 от 14.05.2021, 562 854,60 руб. пени за нарушение срока поставки товара, начисленных за период с 27 сентября 2021 до 31 марта 2022 года; 32 557 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить ООО ТД «Центральная Стройбаза Карелии» из федерального бюджета 7 794 руб., перечисленных по платежному поручению №5762 от 24 сентября 2019 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.