Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А66-13862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13862/2022
г.Тверь
06 декабря 2022 года



(решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 25.11.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района (171252, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2002, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграционное предприятие инвалидов "Я смогу" (171252, <...>, ком. 107, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: <***>),

о взыскании 140 857,98 руб., в том числе: 137 354,50 руб. - задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с 14.03.2022 по 30.09.2022, 3 503,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2022 по 03.10.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также освобождении нежилого помещения с кадастровым № 69:43:0070401:2128, площадью 75,9 кв.м., по адресу: Тверская обл., гпг. Конаково, <...> и его возврате по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграционное предприятие инвалидов "Я смогу" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 140 857,98 руб., в том числе: 137 354,50 руб. - задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с 14.03.2022 по 30.09.2022, 3 503,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2022 по 03.10.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также освобождении нежилого помещения с кадастровым № 69:43:0070401:2128, площадью 75,9 кв.м., по адресу: Тверская обл., гпг. Конаково, <...> и его возврате по акту приема-передачи.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 ноября 2022 года в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 25 ноября 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграционное Предприятие инвалидов «Я смогу» был заключён договор аренды муниципального имущества № 1108 (далее - договор).

По указанному договору аренды Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе принадлежащее ему на праве собственности муниципальное имущество - нежилое помещение с кадастровым № 69:43:0070401:2128 площадью 75,9 кв.м. по адресу: Тверская область, городское поселение г.Конаково, <...>. Целевое назначение имущества: для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1. договора).

Передача указанного имущества была оформлена передаточным актом от 14.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1., договор заключен на срок с 14.03.2022 по 13.03.2027.

Согласно пункту 3.1. договора, размер платы за пользование имуществом определен независимым оценщиком и составляет 250 470 (Двести пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей в год, без НДС. Право аренды приобретено на аукционе, назначенном на 02.03.2022. Арендная плата (без НДС) в общей сумме 250 470 руб. в год, 20 872,50 руб. вмесяц вносится Арендатором путем перечислением денежных средств на арендодателя, равными долями ежемесячно до 30 числа расчетного месяца. НДС перечисляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3. договора).

Арендная плата не вносилась ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 140 857,98 руб., в том числе: 137 354,50 руб. - задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с 14.03.2022 по 30.09.2022, 3 503,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2022 по 03.10.2022.

В досудебном порядке спор урегулирован не был (уведомление - претензия от 06.06.2022 №70, получена ответчиком 14.06.2022).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что условия спорного договора согласованы, несмотря на отсутствие его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, с момента приобретения Обществом арендованного объекта недвижимости, последний стал арендодателем, и условия договора распространяются на него.

Начало исполнения договора аренды обусловлено не моментом государственной регистрации договора аренды, а исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче объекта аренды в пользование арендатору.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество передано арендатору по передаточному акту от 14.03.2022.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 137 354,50 руб. за период с 14.03.2022 по 30.09.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 503,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.06.2022 по 03.10.2022, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявлено истцом по праву.

Вместе с тем, проверив расчет истца, судом установлено, что расчет выполнен без учета нарастающего итога задолженности. Произведя перерасчет, суд установил, что взысканию подлежат проценты в размере 3 503,48 руб. за период с 16.06.2022 по 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В части заявленных требований истца об освобождении нежилого помещения с кадастровым № 69:43:0070401:2128, площадью 75,9 кв.м., по адресу: Тверская обл., гпг. Конаково, <...> и его возврате по акту приема-передачи, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Поскольку в рамках настоящего спора суд пришел к выводу о заключенности спорного договора, а требований о расторжении спорного договора в установленном законом порядке, истцом не заявлено, доказательств расторжения договора в одностороннем порядке либо по соглашению сторон материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения требования истца об обязании освободить занимаемое помещение на момент рассмотрения спора у суда не имеется.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенны требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграционное предприятие инвалидов "Я смогу" (171252, <...>, ком. 107, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района (171252, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2002, ИНН: <***>) 139 323,22 руб., в том числе: 137 354,50 руб. - задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с 14.03.2022 по 30.09.2022, 1 968,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2022 по 03.10.2022, с последующим начислением, начиная с 04.10.202, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграционное предприятие инвалидов "Я смогу" (171252, <...>, ком. 107, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 169 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова