Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А43-38717/2022

9128/2023-74286(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38717/2022

г. Нижний Новгород «26» апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «26» апреля 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-829),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМИНКАСО-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: <***>),

о взыскании 875 023руб. 34коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.01.2023, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМИНКАСО-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - ответчик) о взыскании 875 023руб. 34коп.

Истец в судебное заседание 13.04.2023 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об истребовании доказательств:

- истребовать из материалов дела мирового суда судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода № 2-1787/2022 заверенную копию договора уступки права (цессия) от 11 января 2021г. между ООО «Компас» и ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород».

- истребовать у ответчика заверенную копию договора уступки права (цессия) от 11 января 2021 между ООО «Компас» и ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород».

Ходатайства истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Ответчик возразил относительно требований истца, представил отзыв на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2023 11 час. 10 мин., после перерыва слушание дела было продолжено.

После перерыва истец в судебном заседании 20.04.2023 снял с рассмотрения ранее заявленные ходатайства об истребовании заверенной копии договора уступки права (цессии) от 11 января 2021, заключенной между ООО «Компас» и ООО


«ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород», что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявил следующие ходатайства:

- о предоставлении дополнительного времени с целью предоставления дополнительных документов; - об истребовании акта передачи документов к договору цессии от 11.01.2021

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, находит его, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Из смысла ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов, судом отклоняется, поскольку ответчик имел достаточно времени представить все дополнительные документы, своевременно направив соответствующие запросы, однако не сделал этого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании, суд отклоняет его ввиду следующего.

С учетом того, что единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.

Ответчиком, вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных ответчиком доказательств.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

Оснований для истребования дополнительных доказательств в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-20872/2021, ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.


Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года, между ООО «Компас» в лице генерального директора ФИО6 (цедент) и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с физических, юридических и иных лиц оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств в размере 1 711 435 руб., а также дополнительно право требования процентов, штрафов, пени с таких должников.

Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 781 050 руб., которая должна быть оплачена в течение года с момента подписания договора (п. 3.1 и 3.2 договора).

При этом согласно положений пункта 2.2 договора само право требование переходит к цессионарию с даты его заключения.

Оплата уступаемого права производится с отсрочкой в один год (т.е. до 11.01.2022 года) - п.3.2 и без начисления процентов по ст.317.1 ГК РФ (п.4.5).

Во исполнение взятых на себя обязательств, в рамках п.2.2 договора цессии, цедент передал следующую документацию:

- Приложение № 1 к договору - объем уступаемых прав;

- Договор о взаимодействии от 06.06.2014 года, заключенный между ООО «Компас» и УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

- протоколы о задержании транспортных средств.

- Акты приема-передачи транспортных средств должников для перемещения на спец. стоянку.

- Выписка из перечня специализированной организации, осуществляющей на территории Нижегородской области деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) их хранению на спец. стоянку

- Идентификаторы Должников (копии прав на управление транспортными средствами или копии паспортов).

- Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Вместе с тем, денежные средства так и не поступили на счет Цедента до настоящего момента.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на 11.10.2022 задолженность по договору составляет 781 050 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что за просрочку оплаты цессионарий оплачивает цеденту неустойку (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 11.10.2022 с требованием погасить задолженность по договору цессии. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.


По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки прав (цессии) от 11.01.2021, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-20872/2021 рассмотрен корпоративный спор по заявлению ФИО5 – конкурсного управляющего ООО «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (договора уступки прав требования (цессии), заключенного должником с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» 11.01.2021).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу № А43-20872/2021, заявление ФИО5 – конкурсного управляющего ООО «Компас» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного должником с ООО «ЖилКомИнкасо- Нижний Новгород» 11 января 2021 года, применении последствий его недействительности, оставлено без удовлетворения.

До настоящего момента обязательство по оплате по договору уступки прав (цессии) от 11.01.2021 приобретателем прав в полном объеме не исполнено.


Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга в размере 781 050руб. 00коп. по договору уступки прав (цессии) от 11.01.2021, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части отсутствия оригиналов документов, подтверждающих заявленные истцом требования, суд отмечает следующее.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Между тем, поскольку представленные в материалы спора документы под сомнение не поставлены, о фальсификации представленных доказательств, не заявлено, оснований для истребования документов у истца не усматривается.

Суд отмечает, что статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Оснований для истребования подлинников документов в силу части 9 статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ судом не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, а на основании сомнений участника процесса выводы арбитражного суда сделаны быть не могут, в рассматриваемом случае представленная копия договора уступки прав (цессии) от 11.01.2021 расцениваются судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Суд также обращает внимание, что ответчиком на основании договора уступки прав (цессии) от 11.01.2021 уже предъявлялись иски к должникам (например, дело 2/1787/2022, находящееся на рассмотрении судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н. Новгород), поэтому ссылка на отсутствие у него договора уступки от 11.01.2021, отклоняется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика 27 427руб. 88коп. неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.


Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что за просрочку оплаты цессионарий оплачивает цеденту неустойку (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

При этом, в качестве меры ответственности истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 27 427руб. 88коп. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2 «Обязательственное право»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о применении меры ответственности является правомерным. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.5 договора предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. Требование истца о взыскании неустойки подлежит начислению с 12.01.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория), с 02.10.2022 по 20.04.2022 и по расчету суда составляет 59 686руб. 31коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 59 686руб. 31коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 21.04.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (как заявлено в иске).

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 781 050руб. 00коп. долга, 59 686руб. 31коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 21.04.2023 за каждый день


просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 19 814руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМИНКАСО-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 840 736руб. 31коп., в том числе 781 050руб. 00коп. долг, 59 686руб. 31коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 21.04.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМИНКАСО-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 19 814руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна