Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А05-7973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7973/2024
г. Архангельск
28 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 740 981 руб. 47 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства»  (далее – истец, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 536 517 руб. 58 руб., в том числе 266 614 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 269 903 руб. неустойки и штрафа (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством от уточнении исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика 740 981 руб. 47 руб., в том числе 471 078 руб. 47 коп. долга, 259 903 руб. пени за общий период с 01.12.2021 по 31.08.2023, 10 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о списании штрафных санкций согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в редакции 15.10.2022) (далее – Правила № 783).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.06.2021 № 0124200000621002849 «На выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирные дома в с. Красноборске Красноборского районг Архангельской области)» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает,а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирные дома в с. Красноборске Красноборского района Архангельской области)» (далее – объект),  в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (разработанным в соответствии с Приложением № 5 и в сроки, установленные пунктами 6.1.3.1 и 6.1.4.3 контракта) и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результат работ поставляется однократно. Результатом выполненной работы по контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на вводе его в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 контракта его цена определена по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме в размере 74 333 333 руб. 33 коп.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 № 11 цена контракта изменена и составила 126 650 314 руб. 43 коп.

В силу пунктов 3.1 – 3.3 контракта работы по контракту выполняются одним этапом. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Сроки окончания выполнения работ определены следующим образом: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 30.11.2021 с учетом подписания всех документов о приемке; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 1 августа 2023 года с учетом подписания документов о приемке.

Согласно пункту 6.1.4.1 контракта подрядчик обязан создать объект строительства;  выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической документацией, и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в срок окончания работ.

Пунктом 2.12 контракта установлено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Возможны промежуточные платежи при выполнении работ.

Согласно пункту 14.5 контракта срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств – не позднее предоставления заказчику акта сдачи-приемки готового объекта.

Результатом исполнения контракта являются два многоквартирных дома (многоквартирный жилой дом в <...> и многоквартирный жилой дом в <...>), которые введены в эксплуатацию 31.08.2023.

На дату подачи искового заявления подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 125 144 684 руб. 03 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.06.2022 - 14.09.2023 №№ б/н, 2/1-26/2.

Как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, заказчик произвел оплату выполненных работ подрядчику в размере 125 411 298 руб.62 коп.

Соответственно, сумма неотработанного аванса, по данным заказчика, составила 266 614 руб. 59 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны осуществили выезд на объект в целях проверки объемов работ. В результате этого заказчиком установлено завышение объемов ранее принятых работ на общую сумму 882 924 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом проверки объемов работ от 07.11.2024.

При этом подрядчиком после завершения работ по контракту еще предъявлены к приемке работы по актам от 25.07.2024 № 27/1 и 27/2.

С учетом этих обстоятельств истцом и ответчиком составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 20.11.2024 №№ 27/1, 27/2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2024, в которых отражена сумма переплаты по контракту (204 463 руб. 89 коп.).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.12.2024№ 14 к контракту, согласно пунктам 1, 2 которого стороны уменьшили цену контракта на 1 710 094 руб. 28 коп., соответственно, цена контракта составила 124 940 220 руб. 15 коп.

Пунктом 4 этого дополнительного соглашения стороны определили, что излишне перечисленные денежные средства в размере 471 078 руб. 47 коп. подрядчик обязуется перечислить заказчику в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Подрядчик указанную денежную сумму (471 078 руб. 47 коп.) заказчику не выплатил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств разделом 11 контракта предусмотрена имущественная ответственность.

Пунктом 11.6 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с неисполнением обязанности по предоставлению обеспечения в установленный контрактом срок подлежит начислению штраф в соответствии с пунктом 11.9 контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штраф в размере 10 000 руб.

Истец, посчитав, что при исполнении контракта ответчиком допущена просрочка в выполнении проектных, строительных работ, а также в предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, начислил ответчику штрафные санкции в общем размере 269 903 руб., в том числе:

-    178 714 руб. 35 коп. неустойки за просрочку в предоставлении проектной документации за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (период просрочки определен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

-    81 188 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за период с 02.08.2023 по 31.08.2023;

-    10 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, перечисленный заказчиком аванс превышает стоимость принятых работ, выполненных подрядчиком, на сумму 471 078 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В дополнительном соглашении от 04.12.2024 № 14 к контракту стороны уменьшили цену контракта до 124 940 220 руб. 15 коп., соответственно, на стороне подрядчика образовалась переплата на сумму 471 078 руб. 47 коп., которую ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Поскольку сумма переплаты на момент рассмотрения настоящего спора  подрядчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика 471 078 руб.47 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок выполнения проектных, строительных работ, а также предоставления обеспечения гарантийных обязательств, в связи с чем истец начислил ответчику штрафные санкции в общем размере 269 903 руб.,в том числе:

-    178 714 руб. 35 коп. неустойки за просрочку в предоставлении проектной документации за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (период просрочки определен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

-    81 188 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за период с 02.08.2023 по 31.08.2023;

-    10 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

В судебном заседании истец указал, что общий размер штрафных санкций составляет 0,2 % от цены контракта, вопрос об их списании на основании Правил № 783 представитель истца оставил на усмотрение суда.

Пунктом 11.6 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штраф в размере 10 000 руб.

Расчет штрафных санкций по контракту проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Правилами № 783.

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам на основании Закона № 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в виде списания неустоек, начисленных по этому контракту.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

То обстоятельство, что на стороне ответчика имеется переплата на сумму471 078 руб. 47 коп., не свидетельствует о том, что работы выполнены подрядчиком с нарушением условий контракта. Из подписанного сторонами дополнительного соглашения от 04.12.2024 № 14 следует, что заказчик добровольно уменьшил цену работ по контракту до 124 940 220 руб. 15 коп. и, соответственно, их объем.

При этом в соглашении отсутствует указание на то, что цена контракта изменена по причине ненадлежащего исполнения его ответчиком.

Контракт сторонами не расторгался, работы выполнены и приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию.

Требований о завершении работ на оставшуюся сумму контракта заказчик подрядчику не предъявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку размер начисленных штрафных санкций составляет менее 5 % от цены контракта, учитывая исполнение контракта в полном объеме с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2024 № 14, суд признает доказанным наличие условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 для списания начисленных сумм штрафных санкций, и считает, что начисленные заказчиком неустойка и штраф подлежали списанию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 259 903 руб. пени за общий период с 01.12.2021 по 31.08.2023 и 10 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 471 078 руб. 47 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 329 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова