Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А53-12665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12665/23
11 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участи и представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 (путем веб-конференции), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, генеральный директор ООО «Трансдон» ФИО4, (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12665/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «ИМПАКТ», ООО «Огниво-трейд», ООО «ПВ-Сибирь»

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 230000 рублей.

Ранее ответчик заявил о фальсификации доказательств и просил исключить из числа доказательства договор от 23.01.2023, заявку к договору, гарантийное письмо от 27.02.2023. Истец согласился исключить из числа доказательств указанные документы, в связи с чем суд протокольным определением от 12.07.2023 исключил указанные документы из числа доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, заявила ходатайство об истребовании доказательств по делу на сайте перевозчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано, у какой организации следует истребовать информацию, а также какие значимые для дела обстоятельства могут подтвердить истребуемые доказательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец, заявляет, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Трансдон» заключен договор №0025/23 от 23.01.2023 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательство по выполнению транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской федерации, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перевозка грузов выполнялась истцом на основании заявок ответчика (п. 1.2. договора).

По заявке на перевозку груза №0025/23 от 23 января 2023 г. к договору №0025/23 от 23.01.2023 г. была осуществлена перевозка: адрес и время погрузки: 24-2501.2023 с 14:00 до 16:00, ООО ОГНИВО-ТРЕЙД Москва, 2-й Котляковский пер. д.18; адрес и время выгрузки: 30.01.2023 с 9 до 17 по ТТН РЦ Доброцен Новосибирск, Толмачевская, 43 корпус 4; Наименование груза: ТНП хозяйственные товары до 15 тн 33 паллеты; стоимость услуг: 230 000,00 руб. без НДС; условия оплаты: Б/Н. По оригиналам ТТН, ТН, ТрН и бухгалтерских документов 5-7 банковских дней.

ИП ФИО5 оказал услуги в полном объеме, претензий от ООО «Трансдон» не поступало.

Обязательства по оплате ответчиком не выполнены в полном объеме, задолженность составляет 230 000 рублей без НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Генеральный директор ООО «ТРАНСДОН» ФИО4 не обращался к ИП ФИО5 для предоставления транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории РФ, указанный договор от 23.01.2023 не подписывал, заявку к названному договору не оформлял, гарантийное письмо от 27.02.2023 не заверял. Подпись генерального директора ООО «ТРАНСДОН» и оттиск печати, отображенный в указанных документах, - не являются подписью генерального директора ООО «ТРАНСДОН» ФИО4 и печатью общества.

В связи с указанным, а также, в связи с поступлением в адрес общества и иных претензий от других перевозчиков, 14.03.2023 генеральный директор ООО «ТРАНСДОН» ФИО4 обратился в дежурную часть ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о преступлении по факту неправомерных действий неизвестных лиц, связанных с использованием фальсифицированных документов ООО «ТРАНСДОН».

В соответствии с п.п. 9.1-9.3, 9.5 договора от 23.01.2023 и заявки к нему, надлежащим способом подтверждения заключения указанного договора помимо передачи сторонами факсимильной копии указанных документов, является предоставление документов, составленных в простой письменной форме, подписанных сторонами (ст.ст. 160, 785 ГК РФ).

Между тем, истец не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств заключения указанного договора от 23.01.2023, а именно: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных с оригинальными подписями и печатями сторон, договора от 23.01.2023 и заявки к нему с оригинальными подписями и печатями, счетов на оплату, акта оказанных услуг, подписанных сторонами.

Истец согласился исключить из числа доказательств договор от 23.01.2023 и заявку №0025/23 от 23 января 2023 г. к договору №0025/23 от 23.01.2023 г. Указанные доказательства исключены. В представленных истцом транспортной

В транспортной накладной № 2301 от 24.01.2023 перевозчиком указано иное лицо – ООО «Импакт», которое не подтвердило суду наличие взаимоотношений с ООО «Трансдон». ООО «Импакт» представило договор-заявку №ВГ039/23 от 23.01.2023, где исполнителем указано ООО «Ассоль».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела не подтверждается осуществление истцом перевозки по заданию ответчика и наличие между сторонами договорных правоотношений по спорной перевозке, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.