Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А54-7056/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7056/2019
г. Рязань
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Масштаб" (ОГРН <***>; 194100, <...>, лит. А)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>; 390015, <...>)

о взыскании задолженности по оплате оборудования по договору №1/16 от 28.01.2016 в сумме 824448 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №6 от 09.01.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3 - представитель по доверенности №5 от 09.01.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 28.12.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

установил: акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" о взыскании задолженности по оплате оборудования по договору №1/16 от 28.01.2016 в сумме 824448 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между АО «НИИ «Масштаб» (далее - истец, исполнитель, поставщик) и АО «360 Авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик, заказчик, покупатель) был заключен договор №1/16 по условиям которого истец обязался в срок, установленный настоящим Договором выполнить комплекс мероприятий по оснащению АО «360 Авиационный ремонтный завод».

Согласно пункту 1.2. под комплексом мероприятий настоящим договором подразумевается поставка Заказчику оборудования (Далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к настоящему Договору, а также выполнение работ (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) являющимися приложениями к настоящему Договору.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки Оборудования на объект, не более 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора. Датой подписания настоящего Договора, является дата указанная в правом верхнем углу на первом листе настоящего Договора.

Цена оборудования, поставляемого по настоящему договору, составляет 2 062 754 рубля 19 копеек , в т.ч. НДС 18% и установлена в пункте 4.1.1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 60% от цены Оборудования по п. 4.1.1 настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета Исполнителя.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит окончательный расчет за вычетом ранее выплаченного аванса за поставленное Оборудование по настоящему Договору в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами товарной - накладной (по форме ТОРГ-12).

Во исполнение договорных обязательств, исполнителем поставлено оборудование на сумму 2061120 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной №2 от 19.02.2016 (т.1, л.д. 32-33).

Указанная товарная накладная со стороны ответчика подписана группой лиц, в т.ч. главным бухгалтером ФИО5

Оплата поставленного оборудования произведена ответчиком частично, на сумму 1236672 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.06.2016 г. №11120 (т.1, л.д. 33).

Задолженность ответчика перед истцом составила 824448 руб. 04 коп.

31.12.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 824448,04 руб. (т.1, л.д. 81).

Указанный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ФИО5 и заверена печатью АО "360 АРЗ".

На обороте указанного акта имеется штамм ответчика, свидетельствующий о получении акта канцелярией организации и дальнейшем распределении ответственному работнику - главному бухгалтеру.

Письмом №09/3395 от 11.05.2018, выполненным на бланке организации и подписанным главным бухгалтером ФИО5, указанный акт направлен истцу (т.1, л.д. 78).

31.12.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 824448,04 руб. (т.1, л.д. 34).

Указанный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ФИО5 и заверена печатью АО "360 АРЗ".

Письмом №09/1776 от 19.03.2019, выполненным на бланке организации и подписанным главным бухгалтером ФИО5, указанный акт направлен истцу (т.1, л.д. 79).

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (т.1, л.д. 12-13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим истцом в суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора возникли из договора №1/16 от 28.01.2016, который по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы договора поставки и договора подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на сумму 2061120 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной №2 от 19.02.2016 (т.1, л.д. 32-33).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит окончательный расчет за вычетом ранее выплаченного аванса за поставленное Оборудование по настоящему Договору в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами товарной - накладной (по форме ТОРГ-12).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную продукцию частично на сумму 1236672 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.06.2016 г. №11120 (т.1, л.д. 33).

Задолженность ответчика перед истцом составила 824448 руб. 04 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт поставки продукции истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что целью договора является обеспечение предприятия ответчика системами защищенного видеонаблюдения. Поскольку весь комплекс работ ответчиком не произведён, основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3.1 договора срок поставки Оборудования на объект, не более 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора. Датой подписания настоящего Договора, является дата указанная в правом верхнем углу на первом листе настоящего Договора.

Цена оборудования, поставляемого по настоящему договору, составляет 2 062 754 рубля 19 копеек , в т.ч. НДС 18% и установлена в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит окончательный расчет за вычетом ранее выплаченного аванса за поставленное Оборудование по настоящему Договору в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами товарной - накладной (по форме ТОРГ-12).

Заключенный между сторонами договор не содержит условий, ставящих обязанность по оплате поставленного товара в зависимость от проведения комплекса работ по его монтажу и наладке.

Напротив, условие пункта 4.4 прямо согласует наступление обязанности по оплате товара в полном объеме с моментов его поставки.

При этом, исходя из переписки сторон следует, что ответчик готов произвести пусковые и наладочные работы после предоставления выделенного узла связи для проверки взаимодействия, проведения мероприятии по аттестации объекта и подготовке ключевых документов для ввода в эксплуатацию узлов связи, предоставления сведений о настройке VPN сети (т.1, л.д. 62-63).

Ответчик доказательства готовности объекта к проведению наладочных работ не представил.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом пунктов 3.1 и 4.4 договора, даты поставки оборудования 27.04.2016, истец узнал о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара не позднее 31.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности истекает 31.05.2019.

Возражая по доводам ответчика истец указывает на подписание между сторонами актов сверки взаимных расчётов, полагая, что срок исковой давности прерывалось.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 22 указанного постановления, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Возражая по оводам истца, ответчик указывает, что акты сверки подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером организации.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ).

Согласно абзацу2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из приставленной в материалы дела товарной накладной №2 от 19,02.2016 следует, что печать организации и подпись главного бухгалтера ответчика в отсутствии доверенности признаётся ответчиком в качестве действий полномочного сотрудника на совершение сделки.

В материалы дела представлены: акт сверки по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 824448,04 руб. (т.1, л.д. 81).

Указанный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ФИО5 и заверена печатью АО "360 АРЗ".

На обороте указанного акта имеется штамм ответчика, свидетельствующий о получении акта канцелярией организации и дальнейшем распределении ответственному работнику - главному бухгалтеру.

Письмом №09/3395 от 11.05.2018, выполненным на бланке организации и подписанным главным бухгалтером ФИО5, указанный акт направлен истцу (т.1, л.д. 78).

31.12.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 824448,04 руб. (т.1, л.д. 34).

Указанный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ФИО5 и заверена печатью АО "360 АРЗ".

Письмом №09/1776 от 19.03.2019, выполненным на бланке организации и подписанным главным бухгалтером ФИО5, указанный акт направлен истцу (т.1, л.д. 79).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 304-ЭС16-15613, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера юридического лица в силу его должностных полномочий.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что организованный на предприятии режим работы с входящей корреспонденцией предусматривает первоначальное её поступление руководителю организации с дальнейшим распределение ответственным лицам.

Учитывая изложенное, полномочия главного бухгалтера на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, подписывая товарную накладную, заверяя акты сверки, скрепляя свою подпись печатью общества, регистрируя сопроводительное письмо в реестре исходящих документов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ следует признать, что представленные в материалы дела акты сверки подписаны полномочным лицом и свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик дважды признавал наличие задолженности путём подписания актов сверки, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая факт осуществления главным бухгалтером действий по подписанию товарной накладной, актов сверки, сопроводительных писем, доводы ответчика об отсутствии полномочий у указанного сотрудника признаются судом злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в применении исковой давности.

Учтивая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 824448,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>; 390015, <...>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Масштаб" (ОГРН <***>; 194100, <...>, лит. А) задолженность в сумме 824448,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19489 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин