Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А15-7221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7221/2021
06 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>)

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа, при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2010 №15-1/07-51 в размере 102 773 972,60 руб. и проценты в размере 60052,35руб. (за период с 01.11.2013 по 30.06.2021) и 5013,69 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением должником обязательств по возврату сумм займа.

Ответчик, отзыв на исковое заявление с требованием не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие извещенного истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ОАО «Газпромрегионгаз» (займодавец) и ООО «Дагестангазсервис» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 15.12.2010 №15-1/07-51, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

30.09.2013 между ОАО «Газпром газораспределение» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательства по оплате задолженности ООО «Дагестангазсервис» (должник) по договору денежного займа с процентами от 15.12.2010, по состоянию на 01.10.2013 в размере 102 773 972,60 руб., в том числе 100 000 000 руб. – задолженность по возврату основной суммы займа; 2 773 972,60 руб. задолженность по начисленным процентам за весь период пользования суммой займа.

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 №4 стороны согласовали, что заемщик обязался возвратить сумму займа в срок по 30.06.2013.

23.05.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Дагестангазсервис» заключено соглашение №80-8-0271/14, по условиям которого стороны соглашения подтвердили задолженность должника перед кредитором по договору денежного займа с процентами от 15.12.2010 по состоянию на 30.10.2013 в размере 102 773 972,60 руб., в том числе 100 000 000 руб. задолженность по возврату основной суммы займа, 2773972,60 руб. задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа до 30.10.2013.

Кредитор предоставляет должнику рассрочку погашения задолженности в размере 102 773 972,60 руб., а должник принимает на себя обязательство по погашению задолженности перед кредитором в размере, в срок и порядке, установленные настоящим соглашением (пункт 2). Платежи в счет погашения задолженности осуществляются должником ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (пункт 3). Стороны также договорились об изменении процентной ставки денежного займа путем уменьшения до 0,01% годовых на остаток суммы займа. Платежи по процентам согласно данному пункту должник выплачивает в сроки и в размере, указанные в приложении №1 к настоящему соглашению (пункт 4).

На основании платежных поручений от 31.10.2013 №28582 и №28581 цессионарий перечислил цеденту 102 773 972,60 руб. согласно договору уступки права требований от 30.10.2013.

Согласно соглашению о зачете встречного однородного требования от 01.07.2015 б/н стороны договорились о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований – обязательства за апрель – июнь 2015 года в сумме 2493,15 руб. по соглашению о реструктуризации, в связи с чем после зачета встречного однородного требования по Соглашению составляет 25 785,15 руб., ответчиком произведено погашение платежными поручениями от:

17.06.2014 №1038 в размере 6630,13 руб. (май – июнь 2013);

23.07.2014 №1228 в размере 849,31 руб. (июль 2014);

20.08.2014 №1384 в размере 849,31 руб. (август 2014);

24.09.2014 №1570 в размере 821,92 руб. (сентябрь 2014);

30.10.2014 №1808 в размере 849,31 руб. (октябрь 2014);

25.11.2014 №1959 в размере 821,92 руб. (ноябрь 2014);

25.12.2014 №2199 в размере 849,31 руб. (декабрь 2014);

20.01.2015 №1 в размере 849,31 руб. (январь 2015);

12.02.2015 №200 в размере 767,12 руб. (февраль 2015);

18.03.2015 №511 в размере 849,31 руб. (март 2015);

Претензией от 05.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора займа нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление денежных средств правопредшественником общества ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями с отметкой о списании, и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику предоставлена процессуальная возможность для представления возражений относительно наличия заемных отношений с истцом, получения денежных средств, погашения задолженности путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление денежных средств ответчику истцом подтверждено, назначение платежа ответчиком не оспорено. Несмотря на предложение суда стороны к мирному урегулированию при разрешении настоящего спора не прибегли, доказательства такого суду не представили.

Ответчиком обязательство по возврату полученной суммы займа не исполнено – доказательства обратного в материалы дела им не представлены.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании 60052,35 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2021 и 5013,69 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, исходя из 0,01% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспорено. Расчет процентов судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен. В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов в размере 65066,04 руб. также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (статья 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, к что с учетом вышеприведенных разъяснений суд относит к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска компанией произведена оплата госпошлины в размере 200 000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований следует взыскать с компании в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 102 839 038,64 руб., из которых 100 000 000 руб. основной задолженности и 2 839 038,64 руб. процентов, а также 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева