Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А50-9546/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.07.2017 года Дело № А50-9546/17

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 618350, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1825232 руб. 67 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 30.12.2016,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 в сумме 2407040 руб. 64 коп., законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга в сумме 35303 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 149879 руб. 12 коп. за период с 16.02.2017 по 27.06.2017 с последующим начислением.

Уточнение размера неустойки судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил в дело ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыв не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между ООО «Водоканал» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.12.2015 № 07-745/2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом, либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (1.1. договора). Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно п. 5.8 договора окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и в счет-фактуре.

Во исполнение условий настоящего договора истец в январе 2017 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.

В адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за январь 2017, а также счет-фактура на оплату оказанных услуг, согласно которым оказаны услуги на сумму 2407040 руб. 64 коп. (л.д. 25-28).

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не опроверг, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 7, 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 4.5 договора заказчик направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью «Акт оказания услуг» за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг, то указанный Акт считается согласованным Сторонами в редакции Исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Таким образом, заявленный истцом в Акте оказания услуг объем переданной электроэнергии и мощности считается согласованным сторонами.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 149879 руб. 12 коп. за период с 16.02.2017 по 27.06.2017 на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги

по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный абзац введен ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 35212 руб.

В связи с увеличением истцом размера требований в части неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 572 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2556919 руб. 73 коп. (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать рублей 73 копейки), в том числе: задолженность в сумме 2407040 руб. 61 коп. (два миллиона четыреста семь тысяч сорок рублей 61 копейку), законную неустойку в сумме 149879 руб. 12 коп. (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 12 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 35212 руб. (тридцать пять тысяч двести двенадцать рублей).

Пени на сумму долга в размере 2407040 руб. 61 коп. подлежат начислению с 28.06.2017 по день оплаты задолженности по правилам абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 572 руб. (пятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова