Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А58-9921/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9921/2018
28 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к Администрации муниципального образования "Игидейский наслег" Таттинского Улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1425004099, ОГРН 1061425000119) о взыскании 2 555 996,06 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Игидейский наслег" Таттинского Улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании по договору комиссии от 24.03.2017 №07-07/58 ТПН в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 №2 задолженности в размере 2 544 545,60 руб., неустойки по п.6.5 договора за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 в размере 11 450,46 руб. и далее с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец представил пояснения к иску.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца не возражает относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.

Ответчик возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству в его отсутствие не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 24.03.2017 №07-07/58 ТПН между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) комитент обязуется передать комиссионеру тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, комиссионер обязуется принять и оплатить товары, осуществить реализацию товара от своего имени и за свой счет, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, обеспечить продвижение товара на рынке (л.д.9-17).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.07.2018 №2 об изменении пунктов 4.2, 8.1 договора (л.д.18).

Согласно п.1.2 договора комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах согласно спецификации к договору, комиссионер обязуется осуществить реализацию товара в канистрах третьим лицам по цене, установленной комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п.4.2 договора, стоимости канистр, стоимости стандартных поддонов, принять товар в канистрах на складе комитента либо комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки.

Согласно п.1.3 договора ассортимент, цена товара в канистрах по каждому виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад комитента, иные существенные условия определяются сторонами в спецификации (приложение №1).

В соответствии с п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 комиссионер обязуется произвести оплату комитенту за товар в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в следующем порядке:

ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,

оставшуюся сумму от стоимости полученного товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации к настоящему договору, в срок до 01.10.2018.

Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный комитентом в разделе 9 договора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок, комитент вправе по своему выбору потребовать оплаты товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов либо отказаться от исполнения договора.

В спецификации к договору (л.д.17) сторонами согласованы вид нефтепродуктов, стоимость, срок поставки:

топливо дизельное Евро Сорт С, вид II (Дт-4) в таре 1/20 кг/25 л.на сумму 1 042 243,20 руб., срок поставки/выборки 31.08.2017,

бензин автомобильный Регуляр-92 (АИ-92) в таре 1/ 8 кг /25 л на сумму 988 329,60 руб., срок поставки / выборки 31.08.2017,

канистра 25 л. (тара порожняя) на сумму 1 036 800 руб.

Всего нефтепродукты и тара на сумму 3 067 372,80 руб.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи от 25.07.2017, товарные накладные от 25.07.2017 №7556, 7557, 7558, 7559 о получении ответчиком нефтепродуктов, тары на общую сумму 3 025 519,20 (л.д.19-26).

Ответчиком при получении составлен акт от 26.07.2017 о повреждении двух канистр по товарной накладной от 25.07.2017 №ЯктР103685 (л.д.28-29).

Ответчиком произведена оплата платежным поручением от 22.12.2017 №349083 на сумму 477 361 руб. (л.д.27).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 29.05.2018 №07-04/3/284 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату в сумме 2 734 114,25 руб. по договору от 24.03.2017 №07-07/58 ТНП; претензия ответчиком получена 05.06.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67700022109365 (л.д.31-34).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом п.1 ст.998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу ст.999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Материалами дела, в том числе, актами о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов от 25.07.2017, товарными накладными от 25.07.2017, подтверждается получение ответчиком в рамках спорного договора дизельного топлива, бензина автомобильного в таре на общую сумму 3 025 519,20 руб.

Ответчиком не представлены доказательства реализации переданного товара.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 477 361 руб., возвращена тара с дизельным топливом на сумму 3 612,60 руб.

Таким образом, истцом обязательство по передаче товара исполнено в полном объеме, ответчик встречное обязательство по договору не исполнил.

Доказательство расторжения договора комиссии суду не представлено.

В акте от 30.09.2018 сверки движения товара, переданного на комиссию, подписанного обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 639 368,70 руб. (л.д.30).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 15, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере стоимости переданного на реализацию товара без соответствующего встречного предоставления в полном объеме со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 544 545,60 руб. (3 025 519,20 - 477 361 – 3 612,60).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п.4.2 договора.

Расчет неустойки истцом произведен с 01.10.2018 по 09.10.2018 в сумме 11 450,46 руб., судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет неустойки не представил, возражения по расчету истца не заявил.

Поскольку ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не было исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, судом признается подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных правовых норм требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 2 544 545,60 руб. за период с 10.10.2018 по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 35 780 руб. согласно платежному поручению от 11.10.2018 №29002.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Игидейский наслег" Таттинского Улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 555 996,06 руб., в том числе: 2 544 545,60 руб. основного долга и 11 450,40 руб. пени; а также 35 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева