Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А55-26517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2022 года

Дело №

А55-26517/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев 17-22 февраля 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 14.09.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррель-С» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РОС» с исковым заявлением о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 284 340 руб., неустойки в виде пени в сумме 47 151 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№44392560683613, 44392563392512, 44392563866983, 44392566310858, ответы Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 22 февраля 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Баррель-С" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОС" (покупатель) был заключен договор поставки № БС-020-006 от 01.07.2020.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю пакер разбуриваемый механический гидравлический ПРМГ (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных по форме №ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах (УПД), подписанных сторонами на основании устных заявок покупателя или согласно подписанным спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Все платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно его банковским реквизитам, указанным в договоре (п. 3.1 договора).

В случае, если иное прямо не указано в соответствующей спецификации, покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получение товара согласно подписанной сторонами настоящего договора товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (универсального передаточного документа) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных в п. 3.2 договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости товара.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных №56 от 19.09.2020, актах приема-передачи от 09.09.2020 (ТН № 51 от 09.09.2020), от 12.09.2020 (ТН № 52 от 12.09.2020), от 19.09.2020.

Ответчиком была частично оплачена задолженность за поставленный товар в том числе после обращения истца в суд и задолженность ответчика перед истцом составляет 284 340 руб.

04.03.2021 истец направил претензионное письмо исх.№017-2021 в адрес ответчика с требованием оплатить просроченную задолженность.

Согласно ответу исх. №71 от 22.03.2020 ответчик просил перенести сроки оплаты дебиторской задолженности с апреля 2021 года: до 29.04.2021 – 156370 руб., до 29.05.2021 – 156000 руб., до 29.06.2021 – 156000 руб.

Истцом был предложен график погашения задолженности, который ответчиком не был исполнен.

После направления требования об оплате долга, ответчик перечислил денежные средства в размере 154 030 руб. по платежному поручению №336 от 26.03.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки в виде пени является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 47 151 руб. рассчитана истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОС", Республика Татарстан, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-С" задолженность по договору №БС-020-006 от 01.07.2020 в размере 284 340 руб., неустойку в виде пени в сумме 47 151 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1