Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-33962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33962/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спасский хлеб", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Спасское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>),

о взыскании 2 953 550 руб. 59 коп. долга, 3 561 982 руб. 01 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.02.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский хлеб", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 953 550 руб. 59 коп. долга, 3 561 982 руб. 01 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спасское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании 13 февраля 2020г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 200 000 руб., в остальной части оставить без изменения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 200 000 руб. судом было принято, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик в судебное заседание 13 февраля 2020г. не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 194, по условиям которого истец уступает, а ответчик принимает права требования к третьему лицу задолженности в размере 4 087 164 руб. 94 коп., которая возникла на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016г. по делу № А65-26316/2015, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016г. по делу № А65-26316/2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016г. по делу № А65-26316/2015, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017г. по делу № А65-28188/2015.

Согласно пункта 3.1. рассматриваемого договора стороны пришли к соглашению о том, что за уступку прав ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 3 587 164 руб. 94 коп., согласно графику: 1 793 582 руб. 47 коп. до 15.09.2017г. и 1 793 582 руб. 47 коп. до 15.09.2018г.

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность в размере 633 614 руб. 35 коп. путем передачи зерна актами приема передачи квитанции формы ЗПП-13 и товарными накладными от 29.08.2017г. на сумму 272 727 руб. 50 коп., от 20.10.2017г. на сумму 256 363 руб. 85 коп. и актом №33 от 30.06.2018г. на сумму 104 523 руб.

Поскольку ответчик суммы задолженности в установленные договором сроки не произвел, в том числе и в претензионном порядке, истец обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании предварительной оплаты за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности в суд не направил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 953 550 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности размере 200 000 руб. (с учетом уточнения).

Пунктом 3.3. договора уступки в случае несвоевременных расчетов, ответчик оплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного требования за каждый день просрочки.

Таким образом, как факт наличия задолженности ответчика перед истцом, так и просрочки в ее оплате, судом установлен. Расчет неустойки судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, в размере 200 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спасский хлеб", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 953 550 руб. 59 коп. долга, 200 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спасский хлеб", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 767 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов