Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А76-1644/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1644/2022
06 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №37 от 22.04.2021 г., личность установлена служебным удостоверением,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС по Челябинской области на основании распоряжения от 21.12.2021 № 49 в период с 24.12.2021 по 30.12.2021 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом «Шанс» лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При проведении проверочных мероприятий на объектах ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», расположенном по адресу: <...>, <...> установлено, что ООО «Шанс» на основании контракта № 1729 от 19.12.2019 принимает обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и ПАК «Стрелец-Мониторинг».

По результатам проведения проверочных мероприятий выявлены следующие нарушения:

- Родильный дом (<...>):

1.Соединительные линии систем пожарной сигнализации выполнены кабелем типомисполнения не соответствующим ГОСТ 31565-2012 (фактически исполнен типом FRLS).

2.В помещении пожарного поста на первом этаже здания допускается эксплуатация системы автоматической пожарной сигнализации с прокладкой шлейфов и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В совместно с линиями, напряжением 110 В и более в одном коробе.

3.Система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии: шлейфы №8,9, 18, 21 пожарной сигнализации находятся в выключенном состоянии, индикаторы на С 2000 БКИ, мигают красным цветом, при попытке снятия и постановки данных шлейфов на охрану статус шлейфов не изменился.

4.Расстановка извещателей в коридоре первого этажа произведена на расстоянии более 4,5 м. (фактически 7 м.).

5. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарнойбезопасности не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, (журнал отсутствует).

6. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности не вносится в журнал эксплуатации систем пожарной защиты (журнал отсутствует).

В помещении пожарного поста на первом этаже здания допускается эксплуатация системы автоматической пожарной сигнализации с прокладкой шлейфов и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В совместно с линиями, напряжением 110 В и более в одном коробе.

Ёмкость аккумуляторных батарей резервного источника питания не обеспечивает работу электроприёмников системы автоматической пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы в тревожном режиме (при отключении основного источника электропитания система пожарной сигнализации не функционирует).

Допускается использование кабеля соединительных линий автоматической пожарной сигнализации с медными жилами диаметром менее 0,5 мм. (фактически используется кабель сечением 0,2 мм., а именно: КПС нг(А)- FRLS LTX 1x2x0.2

Согласно п. 13.15.12 СП 5.13130.2009 диаметр медных жил проводов и кабелей должен быть определен из расчета допустимого падения напряжения, но не менее 0,5 мм.

10. Система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии: шлейфы№3, 13, 14, 17, 18, 19, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 , 39, 40, 45, 46, 50 пожарной сигнализации находятся в выключенном состоянии, индикаторы на С 2000 БКИ, мигают красным цветом, при попытке снятия и постановки данных шлейфов на охрану статус шлейфов не изменился.

11. Пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации в рентген кабинете и гипсовой на 1-ом этаже здания стационара закрыты защитными колпаками.

12. Коридор рентген отделения на 1-ом этаже здания не защищен системойавтоматической пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели).

Стационар (<...>):

13. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (журнал отсутствует)

14. Система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии: шлейфы №3,4, 6, 7, 10, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 30, 32, 34, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 пожарной сигнализации находятся в выключенном состоянии, индикаторы на С 2000 БКИ, мигают красным цветом, при попытке снятия и постановки данных шлейфов на охрану статус шлейфов не изменился.

15.Соединительные линии систем пожарной сигнализации выполнены кабелем типом исполнения не соответствующим ГОСТ 31565-2012 (фактически исполнен типом КПСнг (А) FRLS 2x2x0,5).

16.Резервный источник питания не обеспечивает работу электроприёмников системы автоматической пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы в тревожном режиме (в блоке бесперебойного питания отсутствует аккумуляторная батарея).

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 2 от 18.01.2022, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Названные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Проверкой установлено нарушение лицензиатом требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 10 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено частью 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В материалы дела административным органом представлено Распоряжение N 49 от 21.12.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

В подтверждение вручения распоряжения обществу заявителем представлено уведомление о проведении проверки от 27.12.2021 №ИВ-229-17974, с отметкой о направлении посредством электронной почты на электронный адрес green20090909@mail 27.12.2021.

Однако доказательств направления указанного распоряжения административным органом в адрес ООО «Шанс» не представлено.

Представитель ответчика в отзыве пояснил, что в адрес общества не поступало распоряжение о проведении проверки, указанное распоряжение было получено представителем после письменного обращения в ГУ МЧС по Челябинской области 19.01.202. Также ответчик пояснил, что 27.12.2021 на электронную почту общества было поло получено уведомление о проведении проверки от 27.12.2021 №ИВ-229-17974. Однако директор Общества «Шанс» не мог присутствовать на проверке, поскольку с 27.12.2021 по 10.01.2022 находился на лечении в другом регионе.

Таким образом, законный представитель общества при осуществлении выездных контрольных мероприятий не присутствовал. Ввиду этого реализовать объем прав и свобод, предоставленных действующим законодательством при проведении контрольных мероприятий, не мог осуществить.

Кроме того в распоряжении о проведении проверки от 21.012.2021 № 49 не указаны адреса проверки (ответчиком осуществляется деятельность на нескольких объектах по разным адресам).

Таким образом, административным органом порядок проведения внеплановой выездной проверки нарушен (часть 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ), что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля согласно пункту 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ООО «Шанс» к административной ответственности.


Кроме того, в результате допущенных ГУ МЧС по Челябинской области при проведении проверки нарушений общество было ограничено в получении реальной возможности обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола и реализации гарантированного права на защиту, предусмотренного статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Из текста протокола об административном правонарушении № 02 от 18.01.2022 следует, что законный представитель не принимал участия при его составлении.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола. Между тем, указанное уведомление не содержит даты его принятия и даты получения его лицом, в отношении которого ведется административное производство (ООО «Шанс»).

В материалах дела имеются почтовые квитанции на отправку заказной корреспонденции Было ли уведомление без номера и даты о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.01.2022 направлено по вышеуказанной почтовой квитанции из материалов дела не усматривается .

Сопроводительного письма, с которым в адрес общества направлены материалы проверки и было ли в материалах проверки уведомления о составлении протокола не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что должностным лицом административного органа, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии общества, его законного представителя было выяснено, извещено ли общество его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, выяснены ли причины неявки: почтового уведомления на отправленные почтовые квитанции суду не представлены . Не представлено также выписка с сайта Почты России

Следовательно, доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Шанс» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


СудьяИ. В. Мрез