Решение от 30 января 2020 г. по делу № А29-14063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14063/2019
30 января 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» (далее – ООО «Нефтегазинвест», ответчик, общество) о взыскании 40 900 руб. задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта №01/04/18Т от 01.04.2018, 5 439 руб. 20 коп. пеней, а также пени за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 21.10.2019, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 16.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 30.01.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик получил копию определения суда от 16.12.2019, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 16.12.2019 получена истцом, что подтверждается распечаткой с официального сайт АО «Почта России» (почтовый идентификатор 16799142364996), из которого следует, что почтовый конверт получен адресатом 21.12.2019, кроме того истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Нефтегазинвест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта №01/04/18Т от 01.04.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке грузов транспортными средствами в объемах и сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в рублях, рассчитывается и уплачивается заказчиком па основании тарифов, утвержденных в Приложении №1 к договору.

Пунктом 3.4 договора определено, что заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 2-х банковских дней со дня предоставления исполнителем выставленных за расчетный период счетов, оформленного в соответствии с законодательством РФ акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестров товарно–транспортных/транспортных накладных, с приложением к ним подписанных исполнителями путевых листов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 30 дней до окончания срока действия договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

С марта по май 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №01/04/18Т от 01.04.2018, общая стоимость оказанных услуг составила 240 900 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №29 от 31.03.2019 на сумму 200 200 руб., №44 от 30.04.2019 на сумму 15 600 руб., №53 от 31.05.2019 на сумму 25 100 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности на дату обращения с иском в суд составила 40 900 руб.

Поскольку ООО «Нефтегазинвест» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления претензии от 08.07.2019 (л.д. 11), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Ухта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Из текста заключенного договора также следует, что местом жительства истца является <...>, почтовый адрес: <...>.

Таким образом, условиями заключенного договора согласована подсудность по месту жительства истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 и статьей 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, в субъекте Российской Федерации - Республике Коми действует Арбитражный суд Республики Коми. Арбитражный суд Республики Коми расположен в городе Сыктывкар. Иные арбитражные суды в Республике Коми отсутствуют.

Исходя досудебной переписки сторон, в частности письма истца от 03.07.2019 № 26, претензии от 08.07.2019 б/н, ответа на претензию от 04.07.2019 № 477, следует, что между сторонами договора отсутствовали разногласия относительно подсудности споров вытекающих из договора по месту нахождения истца, т.е. Арбитражному суду Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актами об оказанных услугах и реестрами путевых листов.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 21.10.2019 и от 16.12.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 40 900 руб. задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта №01/04/18Т от 01.04.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 439 руб. 20 коп., начисленной за период с 03.04.2019 по 04.10.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты выполненных услуг заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. Уплата пени не освобождает заказчика от уплаты основного долга.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает составленными их верно, и не противоречащим условиям пункта 4.2 договора.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 439 руб. 20 коп. неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Нефтегазинвест» пеней подлежат удовлетворению в размере 5 439 руб. 20 коп., начисленных за период с 03.04.2019 по 04.10.2019, а также в части взыскания пеней, начисленные на сумму долга в размере 40 900 руб. за период с 05.10.2019 по дату погашения задолженности, исходя из 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 339 руб. 20 коп., из них: 40 900 руб. долга и 5 439 руб. 20 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 40 900 руб. за период с 05.10.2019 по дату погашения задолженности, исходя из 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов