Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А19-16343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16343/2021

«19» октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (630004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 108 063 847 руб. 03 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (196210, <...>, литер д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК" (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились;

ООО «ГАЗПРОМИНВЕСТ»: ФИО2, по доверенности от 22.12.2020 № 31/01/33, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 19.02.2021 № 01/8423, паспорт, диплом;

от ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК»: ФИО4, по доверенности от 16.06.2021 № 06/116, паспорт, диплом;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (далее – истец, ПАО "ГАЗПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО "ВМК") о взыскании 108 063 847 руб. 03 коп., в том числе 103 912 745 руб.21 коп. – сумма неотработанного аванса по договору № 32-425/05-18 от 23.05.2018, 4 151 101 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 04.08.2021, также просит производить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате неотработанного аванса.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность стороной истца ненадлежащего выполнения работ по договору, при наличии подписанных сторонами актов формы КС-2. Полагает, что в рамках данного спора следует установить объем фактически выполненных ответчиком работ.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (далее – ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ") в судебном заседании исковые требования ПАО "ГАЗПРОМ" поддержал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "ГАЗПРОМ" (заказчик) и ООО "ВМК" (подрядчик) 23.05.2018 заключен договор генерального подряда на строительство № 32-425/05-18 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству мостов на ПК: 118+53,40, 169+12,77, 248+42,40, 275+84,00, 343+42,00, 399+90,00, входящих в состав объекта "Автодорога Магистральный-Жигалово, участок п. Типуй-куст 101 (км 0-км 80)", в составе стройки "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения на период ОПР" (код стройки 015-2000707), предусмотренные проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренный договором срок.

На основании распоряжения ПАО "ГАЗПРОМ" от 18.03.2020 № 96 в дополнительном соглашении от 27.11.2020 № 5 к договору определено, что агентом, действующим от имени заказчика в рамках договора, выступает ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ» вместо прежнего агента ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК» (далее - ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК»).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в соответствии с пунктами 24.3, 24.5 договора, статьей 450.1, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 15.12.2020 № 31/1/2/021-2205-ИК об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец полагает, что поскольку уведомление получено подрядчиком 21.12.2020, согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает расторгнутым с 21.12.2020.

В обоснование требований истец указывает, что при исполнении договора заказчик в лице агента ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК» произвел оплату работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, однако, часть работ, указанных в актах КС-2 и оплаченных заказчиком, фактически не была выполнена подрядчиком. Так оплачены фактически невыполненные работы подрядчиком на общую сумму 103 912 745 руб. 21 коп. с НДС (86 599 797 руб. 81 коп. без НДС, кроме того НДС 18 % в сумме 63 109 руб. 43 коп. и НДС 20% в сумме 17 149 837 руб. 97 коп.).

Претензией от 21.01.2021 № 31/1/06-208-ИК истец обратился к ответчику с требованием о возврате в течение 15 рабочих дней денежных средств в указанном размере и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 21.01.2021 в сумме 1 448 658 руб. 71 коп.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ПАО "ГАЗПРОМ" в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и начисленных на сумму 103 912 745 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО "ВМК" указало, что условия спорного договора исключают приемку работ, которые не выполнены либо выполнены не качественно. Заказчик произвел оплату работ в рамках спорного договора, на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3 свидетельствующими о приемке-передаче работ по договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором генерального подряда на строительство № 32-425/05-18 от 23.05.2018, поэтому к договору применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что приемка объемов выполненных работ за отчетный месяц осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и договор № 32-425/05-18 от 23.05.2018 прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1-0047 от 15.09.2018, № 2-0047 от 30.09.2018, № 3-0047 от 15.10.2018, № 4-0047 от 30.11.2018, № 5-0047 от 31.12.2018, № 6-0047 от 15.03.2019, № 7-0047 от 30.04.2019, № 8-0047 от 31.05.2019, № 9-0047 от 30.06.2019, № 10-0047 от 31.07.2019, № 11-0047 от 30.09.2019, № 12-0047 от 15.11.2019, № 13-0047 от 31.12.2019 на общую сумму 278 990 227 руб. 65 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний, в том числе относительно объемов выполненных работ.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом указано и материалами дела подтверждено, сторонами была проведена сверка объемов выполненных по договору работ, по результатам которой установлен факт выполнения ООО "ВМК" работ на меньшую сумму, чем уплачена ПАО "ГАЗПРОМ".

В данной связи 23.09.2020 между сторонами были подписаны акт о состоянии фактически выполненных и не выполненных видов и объемов работ, указанных в актах по форме КС-2, акт натурного осмотра состояния незавершенного строительства мостовых переходов объекта «Автодорога Магистральный-Жигалово, участок д. Типуй – куст 101 (км. 0 – км. 80)», информация о состоянии незавершенных работ на 8 мостовых переходах.

Кроме того, 27.11.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору генерального подряда на строительство от 23.05.2018 № 32-426/05-18, в пункте 3 которого ответчик (подрядчик) подтвердил, что по состоянию на дату подписания данного дополнительного соглашения в рамках исполнения договора генерального подряда от 23.05.2018 № 32-425/05-18 оплачено 277 175 360 руб. 52 коп. (без учета НДС), фактически выполнены работы по договору на сумму 190 575 562 руб. 71 коп. (без учета НДС), работы по договору не выполнены на сумму 145 439 026 руб. 29 коп. (без учета НДС).

Дополнительное соглашение подписано без разногласий уполномоченными лицами сторон, скреплено печатями организаций; сведений об оспаривании данного соглашения в установленном законом порядке и признания его недействительным материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ответчика следует признать, что стороны пришли к обоюдному согласию по вопросу объемов и стоимости выполненных ООО "ВМК" в рамках договора № 32-425/05-18 от 23.05.2018 работ.

Иного ответчиком не доказано.

Разница между принятыми заказчиком и фактически выполненными подрядчиком работами составляет 103 912 745 руб. 21 коп. и расценивается истцом как неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества,то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединениек нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основаниядля получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке,а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1597 от 18.10.2018, № 1866 от 07.11.2018, № 1865 от 07.11.2018, № 2566 от 18.12.2018, № 293 от 22.01.2019, № 1776 от 18.04.2019, № 2191 от 15.05.2019, № 2973 от 03.07.2019, № 3295 от 17.07.2019, № 3820 от 19.08.2019, № 5336 от 25.11.2019, № 5316 от 25.11.2019, № 5317 от 25.11.2019, № 403 от 22.01.2020.

На отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 103 912 745 руб. 21 коп., указывают представленные стороной истца доказательства, в том числе подтверждающие факт прекращения договорных отношений с ООО "ВМК".

Ответчиком в нарушение положений стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выполнения обусловленных договором работ на сумму перечисленных истцом денежных средств либо предоставление иного равноценного встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ООО "ВМК" излишне уплаченных истцом денежных средств после отказа ООО "ГАЗПРОМ" от исполнения договора генерального подряда на строительство от 23.05.2018 № 32-425/05-18 и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В данной связи требование ООО "ГАЗПРОМ" о взыскании с ООО "ВМК" 103 912 745 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151 101 руб. 82 коп. за период с 24.09.2020 по 04.08.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав 23.09.2020 акт о состоянии фактически выполненных и не выполненных видов и объемов работ, указанных в актах по форме КС-2, акт натурного осмотра состояния незавершенного строительства, информацию о состоянии незавершенных работ, ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом верно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан составленным арифметически верно.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предоставлено истцу в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения и отсутствие в материалах дела доказательств возврата излишне оплаченных по договору генерального подряда на строительство от 23.05.2018 № 32-425/05-18 денежных средств, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ГАЗПРОМ" о взыскании с ООО "ВМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 04.08.2021 в размере 4 151 101 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" неосновательное обогащение в сумме 103 912 745 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 151 101 руб. 82 коп. за период с 24.09.2020 по 04.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 200 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова