Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А29-1778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1778/2022
21 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 816 230 руб. 69 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № ЛСУ-267/20 от 15.12.2020 за период 01.09.2021 – 30.09.2021, 01.11.2021 – 30.11.2021, 16 235 руб. 52 коп. пени за период 12.10.2021 – 10.02.2021, пени, начисленных на сумму 816 230 руб. 69 коп. с 11.02.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.03.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 09.03.2022 № 22-07/1270 требования истца признал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ухтаводоканал» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергией в горячей № ЛСУ-267/20 от 15.12.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, принадлежащую теплосетевой организации и потребителю, тепловую энергию в горячей воде соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплового оборудования и сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 12-16).

С силу пункта 4.1. договора учет тепловой энергии, полученной потребителем, производится по приборам учета (Приложение № 3), установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом пункта 5.1. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 09 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1. договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о выполнении работ № 3-09/21 от 30.09.2021, № 3-11/21 от 30.11.2021, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры № 0930-39/8 от 30.09.2021 на сумму 134 342,21руб. на сумму 134 342,21 руб., № 1130-21/8 от 30.11.2021 на сумму 681 888,48 руб. (л.д. 17-18).

По расчету истца, задолженность ответчика составила 816 230 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.10.2021 и от 16.12.2021 (л.д. 19-27).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие задолженности ответчик признает.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 816 230 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 16 235 руб. 52 коп. пени за период 12.10.2021 – 10.02.2021, пени, начисленных на сумму 816 230 руб. 69 коп. с 11.02.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банки России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 235 руб. 52 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 816 230 руб. 69 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической уплаты долга в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19649 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 1218 от 11.02.2022.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 13 754 руб. 52 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 816 230 руб. 69 коп. долга, 16 235 руб. 52 коп. пени, пени, начисленные на сумму 816 230 руб. 69 коп. долга с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты долга ключевой ставки Банка России, 5 894 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 754 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых