Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А10-4115/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4115/2025
27 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки теплоносителя,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2025 № ТУГН-25/81, от ответчика: извещен, не явился; установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании 65681 руб. 30 коп. задолженности за теплоноситель за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 34318 руб. 70 коп. пени за период с 21.05.2024 по 23.06.2025, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием уточнения иска до 1732698 руб. 38 коп. – задолженности за поставленный ресурс за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 571782 руб. 91 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 23.06.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие возможности погасить задолженность (отзыв поступил через систему «Мой Арбитр» 05.08.2025). Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (поступило через систему «Мой Арбитр» 11.08.2025).

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайство об уточнении размера исковых требований, возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ходатайству об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика 1732698 руб. 34 коп. задолженности по договору от 25.06.2024 № ТУГН-24/810А за теплоноситель, потребленный в период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 662069 руб. 26 коп. пени за период с 21.05.2024 по 09.09.2025, 96843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

25.06.2024 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки теплоносителя № ТУГН-24/810, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставку теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (далее теплоноситель), а потребитель обязался оплатить принятый ресурс, поставляемый, в том числе как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления.

Согласно пункту 2.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать теплоноситель за расчетный период в установленный договором срок.

Пункт 6.3 устанавливает период оплаты равный календарному месяцу.

На основании пункта 6.4 договора оплата должна производиться потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику 05.03.2025 вручена претензия о погашении задолженности за потребленные ресурсы в период с 01.04.2024 по 31.01.2025.

12.03.2025 истцом получен ответ на претензию об имеющихся финансовых сложностей.

В связи отсутствием удовлетворения потребителем претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.04.2024 по 31.01.2025, ответчику выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1732698 руб. 34 коп.

Указанные универсальные передаточные акты, а также акты приема-передачи теплоносителя подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью общества.

Объем потребления поставленного ресурса определен по нормативу на основании пункта 5.12 договора и приложения № 2 к договору.

Факт поставки теплоносителя в спорный период по данному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, в отсутствие прямых возражений ответчика, считаются признанными последним (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1732698 руб. 34 коп. долга за теплоноситель за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 662069 руб. 26 коп. за период с 21.05.2024 по 09.09.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки в общей сумме не установлено. Истец при расчете размера неустойки применил ключевую ставку ЦБ РФ – 17 %.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Само по себе затруднительное финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не представлены доказательства ее явной несоразмерности.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает с ответчика 1732698 руб. 34 коп. – задолженность по договору от 25.06.2024 № ТУГН-24/810А за теплоноситель, потребленный в период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 662069 руб. 26 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 09.09.2025, 96843 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 96843 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1732698 руб. 34 коп. – задолженность по договору от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 662069 руб. 26 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 09.09.2025, 96843 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова