Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А62-2471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.06.2020Дело № А62-2471/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1338560 рублей в счет полученной, но не оплаченной работы по договорам на инженерно-геодезические работы от 01.03.2019 №15/19, от 01.04.2019 № 26/19, от 01.06.2019 № 49/19, от 10.06.2019 № 50/19, от 01.07.2019 № 54/19, от 01.08.2019 № 63/19, от 01.08.2019 № 64/19, от 01.09.2019 № 71/19, от 01.09.2019 № 72/19, от 01.10.2019 № 78/19, от 01.11.2019 № 84/19, от 01.11.2019 № 85/19, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоМир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИКАМ» о взыскании задолженности в размере 1338560 рублей по договорам на инженерно-геодезические работы от 01.03.2019 №15/19, от 01.04.2019 № 26/19, от 01.06.2019 № 49/19, от 10.06.2019 № 50/19, от 01.07.2019 № 54/19, от 01.08.2019 № 63/19, от 01.08.2019 № 64/19, от 01.09.2019 № 71/19, от 01.09.2019 № 72/19, от 01.10.2019 № 78/19, от 01.11.2019 № 84/19, от 01.11.2019 № 85/19, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 до даты ее фактического погашения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИКАМ» (далее по тексту – истец, заказчик) и ООО «ГеоМир» (далее по тексту – ответчик, исполнитель) заключены следующие договора:

- от 01.03.2019 №15/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- от 01.04.2019 № 26/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 119 560 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;

- от 01.06.2019 № 49/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- от 10.06.2019 № 50/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- от 01.07.2019 № 54/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- от 01.08.2019 № 63/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей;

- от 01.08.2019 № 64/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- от 01.09.2019 № 71/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- от 01.09.2019 № 72/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика«Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктурыиндустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 98 000(девяносто восемь тысяч) рублей;

- от 01.10.2019 № 78/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика«Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дорогииндустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- от 01.11.2019 № 84/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафонове» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- от 01.11.2019 № 85/19 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Услуги по вышеуказанным договорам выполнены полностью и в срок, без претензий, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами: от 31.03.2019 №13, от 30.04.2019 №26, от 30.06.2019 №47, от 09.07.2019 №48, от 31.07.2019 №53, от 31.08.2019 №64, от 31.08.2019 №65, от 30.09.2019 №72, от 30.09.2019 №73, от 31.10.2019 №79, от 30.11.2019 №83, от 30.11.2019 №84.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом 02.12.2019 в филиал ООО «СИКАМ», расположенный по адресу: <...> направлена претензия на имя генерального

директора ФИО3 о выплате задолженности по вышеуказанным Договорам в связи снеисполнением обязательств по оплате выполненных работ на общую сумму 1338560 рублей (вх. № 1/021219 от 02.12.2019), ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте такого заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания вышеуказанных договоров подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договора подряда, правовое регулирование которых определено общими и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом по договору от 01.03.2019 №15/19 выполнены инженерно-геодезических работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 31.03.2019 №13, по договору от 01.04.2019 № 26/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 119 560 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.04.2019 № 26, по договору от 01.06.2019 № 49/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.06.2019 № 47, по договору от 10.06.2019 № 50/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 09.07.2019 № 48, по договору от 01.07.2019 № 54/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 31.07.2019 № 53, по договору от 01.08.2019 № 63/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 31.08.2019 № 64, по договору от 01.08.2019 № 64/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 31.08.2019 № 65, по договору от 01.09.2019 № 71/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.09.2019 № 72, по договору от 01.09.2019 №72/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика«Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктурыиндустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 98 000(девяносто восемь тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.09.2019 № 73, по договору от 01.10.2019 № 78/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 31.10.2019 № 79, по договору от 01.11.2019 № 84/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафонове» на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.11.2019 № 83, по договору от 01.11.2019 № 85/19 выполнены инженерно-геодезические работы по сопровождению строительства на объекте заказчика «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» на общую сумму 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт от 30.11.2019 № 84.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по оплате работ выполненных Истцом, составляет: 120 000 + 119 560 + 115 000 + 95 000 + 120 000 + 118 000 + 95 000 + 120 000 + 98 000 + 120 000 + 120 000 + 98 000 = 1338 560 (один миллион триста тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

При этом ответчиком в соответствии со статьями 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом работ по вышеуказанным договорам или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договоров в связи с неустранением подрядчиком обнаруженных недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договорам от 01.03.2019 №15/19, от 01.04.2019 № 26/19, от 01.06.2019 № 49/19, от 10.06.2019 № 50/19, от 01.07.2019 № 54/19, от 01.08.2019 № 63/19, от 01.08.2019 № 64/19, от 01.09.2019 № 71/19, от 01.09.2019 № 72/19, от 01.10.2019 № 78/19, от 01.11.2019 № 84/19, от 01.11.2019 № 85/1 работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договорами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых за период с 09.04.2019 по 10.06.2020 (на дату вынесения резолютивной части решения) составил 66744,86 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 338 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 10.06.2020 в размере 66 744,86 рубля, начиная с 11.06.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического погашения задолженности на сумму задолженности 1 338 560 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО4 – директор ООО «ГеоМир» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг. Предметом настоящего договора являются: консультации, составление досудебной претензии, сбор необходимых документов и информации, составление искового заявления, пересылка документов, представительство в суде.

Стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 50000 рублей, которые оплачены в день подписания настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Факт произведенной Обществом оплаты по договору подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 103).

Представительство интересов ООО «ГеоМир» в Арбитражном суде Смоленской области осуществляла ФИО2 по доверенности № 3 от 01.12.2019.

Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено, все произведенные расходы подтверждены документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов на оплату юридических услуг, полагая, что заявленная сумма судебных расходов в размере 50000 рублей является разумной, подтвержденной документально и относится к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 338 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 10.06.2020 в размере 66 744,86 рубля, начиная с 11.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического погашения задолженности на сумму задолженности 1 338 560 рублей; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 26 842 рубля, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина