Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А45-26720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26720/2019
г. Новосибирск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-26720/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампании» (ОГРН <***>), г. Симферополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирская область

о взыскании 19 813 548,80 руб. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2019),;

от ответчика: не явился (извещён),

общество с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампании» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 19813548,80 руб. задолженности за поставленный товар, 122068 руб. государственной пошлины.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 50220 от 01.04.2017 года, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ассортимент поставляемого поставщиком товара (крепкая алкогольная продукция), а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки стороны договорились об оплате поставленного товара в срок 40 календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя.

Отгрузка товара, подлежащего поставке по договору поставки № 50220 от 01.04.2017 года, была произведена поставщиком по товарным накладным:

- КР000001049 от 19.04.2018 года на сумму 3 923 251,20 руб.;

- KP000001050 от 19.04.2018 года на сумму 4 245 925,60 руб.;

- КР000001924 от 27.06.2018 года на сумму 3 759 296 руб.;

- КР000001928 от 27.06.2018 года на сумму 4 055 016,00 руб.;

- КР000002878 от 14.09.2018 года на сумму 3 830 060,00 руб.,

Всего по договору Поставщиком поставлено товара в адрес Покупателя на общую сумму 19 813 548,80 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров привело к образованию задолженности в указанной сумме.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2019 с требованием об оплате задолженности поставленного товара.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 401,486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к отсутствию у него документов, подтверждающих поступление товара.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в соответствии с договором была осуществлена поставка Товаров для Ответчика на сумму 19 813 548,80 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами:

- КР000001049 от 19.04.2018 года на сумму 3 923 251,20 руб.;

- KP000001050 от 19.04.2018 года на сумму 4 245 925,60 руб.;

- КР000001924 от 27.06.2018 года на сумму 3 759 296 руб.;

- КР000001928 от 27.06.2018 года на сумму 4 055 016,00 руб.;

- КР000002878 от 14.09.2018 года на сумму 3 830 060,00 руб.

Поставленный товар ответчик не оплатил.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 19 813 545,80 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик расчёт задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в срок, определённый договором или позднее в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 19 813 548,80 руб. задолженности за поставленный товар.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой и после уточнения истцом исковых требований, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампании» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампании» (ОГРН <***>) 19813548,80 руб. задолженности за поставленный товар, 122068 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко