Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-205839/2016

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-205839/16-126-1835
31 марта 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Семеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 143985, <...> к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ТерраСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 121357, Москва, Кутузовский проспект, 65) 2. Закрытое акционерное общество "ПЕКА Ин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 109548, Москва, ул. Полбина, 10, комн 1)

о взыскании 2 890 392 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 13.09.2016г.,

от ответчика 1 – ФИО3 по дов. от 14.02.2017г., Джима Ю.Б. по дов. от 14.02.2017г.

от ответчика 2 – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технострой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО «ТерраСтрой» и с ЗАО «ПЕКА Ин» задолженность по Договору поставки КР № 06Т/15-02 от 15.02.2016г. в размере 2 471 227 руб. 00 коп., неустойку в размере 419 165 руб. 67 коп. на основании п. 5.3 договора за период с 23.04.2016г. по 01.11.2016г.

Требование о солидарном взыскании с ООО «ТерраСтрой» предъявлено к поручителю ЗАО «ПЕКА Ин» на основании договора поручительства 15.02.2016 г. по договору поставки КР № 06Т/15-02 от 15.02.2016г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки КР № 06Т/15-02 от 08.06.2016г. ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика 1, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016г. между ООО «Технострой» (истец, поставщик) и ООО «ТерраСтрой» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки КР № 06Т/15-02, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 договора, максимальная стоимость отгруженного и неоплаченного товара не может превышать 500 000 руб. Оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Истец передал Ответчику товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №тех-002382 от 08.04.2016г., №тех-002471 от 11.04.2016г., №тех-002601от 14.04.2016г., №тех-002620 от 15.04.2016г., №тех-002664 от 18.04.2016г., №тех-002683 от 18.04.2016г., №тех-002734 от 19.04.2016г., №тех-002781 от 21.04.2016г., №тех-002827 от 22.04.2016г., №тех-002898 от 26.04.2016г., №тех-002972 от 28.04.2016г., №тех-003041 от 10.05.2016г., №тех-003161 от 10.05.2016г., №тех-003232 от 12.05.2016г., №тех-003261 от 12.05.2016г., №тех-003328 от 16.05.2016г., №тех-003451 от 20.05.2016г., №тех-003673 от 25.05.2016г., №тех-003688 от 26.05.2016г., №тех-003861 от 01.06.2016г., №тех-003982 от 03.06.2016г.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика на накладных.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако ООО «ТерраСтрой» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Долг ответчика на дату рассмотрения спора составил в сумме 2 471 227 руб. 00 коп.

В обеспечение обязательств Поставщика по договору поставки КР № 06Т/15-02 от 15.02.2016г., между истцом и ЗАО «ПЕКА Ин» был заключен договор поручительства от 15.02.2016 г

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТерраСтрой», всех его обязательств по Договору поставки КР № 06Т/15-02 от 15.02.2016г., заключенному между Кредитором (Поставщик по Договору поставки) и Должником (Покупатель по Договору поставки) в том же объеме, что и покупатель согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании заявленной суммы и к поручителю ЗАО «ПЕКА Ин».

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатили, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовался долг в сумме 2 471 227 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчиков претензии №73 от 10.08.2016г., №73/1 от 10.08.2016г. оставлены без удовлетворения.

Ответчики не представили доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорили, в связи с чем, исковые требование о солидарном взыскании задолженности в сумме 2 471 227 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о солидарном взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 5.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 419 165 руб. 67 коп. за период с 23.04.2016г. по 01.11.2016г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме 37 452 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтрой" и с Закрытого акционерного общества "ПЕКА Ин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" задолженность в размере 2 471 227 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча двести двадцать семь) руб. 00 коп., пени в размере 419 165 (четыреста девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 67 коп., а также взыскать 37 452 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлине

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.В. Семенова