Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А21-3201/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3201/2021
г. Калининград
23

июля

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (адрес: 238560, Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, проспект калининградский, дом 77 «А», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (236004, <...> дом 16литер в помещение 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 85 354,6 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №199-10/2000 от 17.10.2020 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и 2 517,96 руб. пени за период с 11.10.2020 по 11.12.2020,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика:не явился, извещен,

установил:

между администрацией Светлогорского городского округа, в последствии на основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округа» от 03.12.2018 № 56 именуемой администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ООО «Пансионат Приморье» заключен договор № 199-10/2000 на передачу в аренду городских земель от 17.10.2000, согласно которому администрация предоставила, а общество приняло в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,9698 га, с кадастровым номером 39:17:03-00-09:0001, расположенный по адресу: <...> а, с целевым назначением для реконструкции базы отдыха.

Соглашением от 14.07.2003 о передаче прав и обязанностей по договору № 199-10/2000 на передачу в аренду городских земель от 17.10.2000 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «КурортИнвест».

Соглашением от 16.04.2007 № ДАЗ № 199-10/200/Д1-35/04-2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 199-10/2000 от 17.10.2000 Договор изложен в новой редакции.

Соглашением от 22.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 199-10/2000 от 17.10.2000 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Солнечный Домик».

Дополнительным соглашением от 18.04.2011 № ДАЗ 199-10/2000/Д2-26/04-2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 199-10/2000 от 17.10.2000 в договор внесены изменения, согласно которым ООО «Солнечный Домик» приняло в аренду земельные участки, один из которых площадью 4 342 кв.м., с кадастровым номером 39:17:030009:12, расположенный по адресу: Светлогорский район. Балтийский пр-т с разрешенным использованием для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Также указанным дополнительным соглашением Договор изложен в новой редакции.

Соглашением от 30.08.2011 об уступке прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 199-10/2000 от 17.10.2000 права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:030009:12 переданы ООО «Агро-Пром».

В нарушение условий Договора внесение арендной платы за предоставленный земельный участок за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 42 677,3 руб. и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 42 677,3 руб. обществом в установленный срок и в дальнейшем не было произведено, в результате чего у общества перед администрацией образовалась задолженность.

В связи с этим и на основании п. 5.2. договора обществу начислены пени за период с 11.10.2020 по 07.12.2020 сумме 2 475,28 рублей и с 11.12.2020 по 11.12.2020 сумме 42,68 рублей.

Поскольку направленная администрацией претензия оставлена обществом без удовлетворения, 02.04.2021 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у общества образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в общем размере 85 354,60 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованный, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 517,96 руб. за период с 11.10.2020 по 11.12.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении пени не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о ее ином размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 515 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» 85 354,6 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №199-10/2000 от 17.10.2020 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и 2 517,96 руб. пени за период с 11.10.2020 по 11.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко