Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-53800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53800/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53800/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 350 219 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 74 от 27.12.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья" о взыскании убытков по государственному контракту № 03621000262210000400001 от 02.04.2021 в размере 5 350 219 руб. 91 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным казенным учреждением "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) (далее – ФКУ «УОУМТС МВД России», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Крылья" (поставщик) (далее – ООО «Крылья», ответчик) был заключен государственный контракт № 03621000262210000400001 от 02.04.2021, по условиям которого, «Поставщик» обязуется поставить в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, а «Заказчик» принять и произвести оплату вещевого имущества (далее - товар), указанного в прилагаемой к настоящему контракту Спецификации (Приложение № 1) и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей товара, не были восстановлены потребительские свойства товара), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2021 года (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, Товар должен быть поставлен «Поставщиком» в количестве и в ассортименте, указанным в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с п. 7.1 Контракта, цена настоящею контракта составляет: 13 965 608 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей 66 копеек, НДС не предусмотрен. Цена за единицу товара указана в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим государственным контрактом (п. 7.2 Контракта).

В п. 6.1 Контракта, стороны согласовали, что «Поставщик» поставляет товар своими силами и средствами в адрес «Заказчика», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта, 60 дней с момента заключения контракта (окончательный срок поставки товара).

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что при заключении контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

Вместе с тем истец в исковом заявлении указывает, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, поставка должна быть осуществлена до 01.07.2021, контракт действует до 16.07.2021 включительно, но ни к одной из указанных дат ответчик товар не поставил.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.4 Контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2021 № У/6-4859, датой расторжения контракта считается дата 21.07.2021.

Согласно п. 8.11 Контракта, поставщик, не выполнивший обязательство по настоящему контракту, обязан возместить заказчику сумму понесенного ущерба (убытки), определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому Контракту, и стоимостью, не поставленного товара по расторгнутому Контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки».

В связи с имеющейся потребностью в товаре, который не был поставлен ответчиком по контракту № 03621000262210000400001 от 02.04.2021, ФКУ «УОУМТС МВД России» был заключен государственный контракт №03621000262210002570001 от 20.09.2021 на поставку костюмов летних облегченный темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, не несущих наружную службу, тип В1 (ТУ 8572-289-08836809-2020) в количестве 777 комплектов по цене 4 567 руб. 05 коп., костюмов летних тактических темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел (ТУ 8572-294-08836809-2020) в количестве 1001 комплект по цене 5 027 руб. 23 коп., костюмов летних женских темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, не несущих наружную службу, тип В1 (ТУ 8572-290-08836809-2020) в количестве 367 комплектов по цене 6 497 руб. 35 коп., костюмов летних женских облегченных темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, не несущих наружную службу, тип Г (ТУ 8572-290-08836809-2020) в количестве 322 комплектов по цене 4 007 руб. 52 коп., костюмов летних женских облегченных темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, не несущих наружную службу, тип Г1 (ТУ 8572-290-08836809-2020) в количестве 372 комплекта по цене 4 673 руб. 91 коп., на общую сумму 13 994 498 руб. 49 коп.

Истцом представлен расчет суммы убытков в размере 5 350 219 руб. 91 коп.:

- 777 х 4 567 руб. 05 коп. - 800 х 3 554 руб. 66 коп. = 3 548 597 руб. 85 коп. - 2 843 728 руб. 00 коп. = 704 869 руб. 85 коп.

- 1439 х 4 437 руб. 60 коп. - 1001 х 5 027 руб. 23 коп. = 6 385 706 руб. 40 коп. - 5 032 257 руб. 23 коп. = 1 353 449 руб. 17 коп.

- 367 х 6 497 руб. 35 коп. - 400 х 5 297 руб. 60 коп. = 2 384 527 руб. 45 коп. - 2 119 040 руб. 00 коп. = 265 487 руб. 45 коп.

- 372 х 4 673 руб. 91 коп. - 400 х 3 411 руб. 33 коп. = 1 738 694 руб. 52 коп. - 1 364 532 руб. 00 коп. = 374 162 руб. 52 коп.

- 800-777 х 4 567 руб. 05 коп. = 105 042,15 руб.

- 1439-1001 х 5 027,23 = 2 201 926 руб. 74 коп.

- 400-367 х 6 497 руб. 35 коп. = 214 412 руб. 55 коп.

- 400-372 х 4 673 руб. 91 коп. = 130 869 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы убытков в размере 5 350 219 руб. 91 коп., вместе с тем, требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на заключение между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ответчиком государственного контракта на поставку форменного обмундирования для сотрудников органов внутренних дел, стороны согласовали, что поставка должна быть осуществлена не позднее 01.06.2021.

С целью исполнения условий контракта, заключенного с истцом, ответчик заключил договор от 05.04.2021 с ООО «Текстильная торговая компания» на закупку ткани для исполнения контракта № 03621000262210000400001 от 02.04.2021.

Вместе с тем, ответчик не поставил товар, предусмотренный контрактом, поскольку в 2021 году действовали ограничения в связи с неблагоприятной обстановкой, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные обстоятельства повлекли соблюдение карантинных мер и дистанцирование работников как собственного производства, так и работников соисполнителей по контракту и поставщика ткани ООО «Текстильная торговая компания», с учетом ограничительных мер ткань должны была быть поставлена в адрес ответчика только 31.05.2021.

В адрес истца 09.04.2021 ответчиком было направлено письмо № 101 от 09.04.2021 с просьбой перенести сроки исполнения контракта, вызванные отсутствием ткани. Истец не ответил на данное письмо, уже 09.06.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, вины ответчика в том, что истец расторг контракт, нет, так как из-за введенных ограничений, ткань не была поставлена в срок ответчику, о чем ответчик уведомил истца, просил продлить сроки по контракту, однако истец ответа не представил.

Кроме того, ответчик указывает, что истец самостоятельно увеличил сумму убытков, которую просит возместить, поскольку на площадке, где проводились тендеры, имеются протоколы проведения аукциона:

Протокол от 12.03.2021 о проведении итогов Электронного аукциона № 0362100026221000040 Идентификационный код закупки № 211666101464566710100100000370000225 на закупку:

Костюм летний облеченный темно-синего цвета, тип В1 - 800 (количество).

Костюм летний тактический темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел - 1000 (количество).

Костюм летний женский темно-синего цвета, тип В1 - 400 (количество).

Костюм летний женский облеченный темно-синего цвета, тип Г - 311 (количество).

Костюм летний женский облегченный темно-синего цвета, тип Г1 - 400 (количество).

Начальная (максимальная) цена которого составляет 13 973 843 руб. 63 коп.

Исходя из результатов тендера от 12.03.2021 ООО «СЕРВИСЛАЙН» предложило стоимость за поставку обмундирования в размере 13 135 413 руб. 00 коп.

Однако истец заключил контракт с ответчиком на сумму 13 973 843 руб. 63 коп., что подтверждается протоколом от 12.03.2021, в последующем после расторжения контракта, истец проводит новый тендер, протокол 07.09.2021 на закупку:

• Костюм летний облеченный темно-синего цвета, тип В1 - 777 (количество).

• Костюм летний тактический темно-синего цвета - 1 000 (количество).

• Костюм летний женский темно-синего цвета, тип В1 - 367 (количество).

• Костюм летний женский облеченный темно-синего цвета, тип Г - 316 (количество).

• Костюм летний женский облегченный темно-синего цвета, тип Г1 - 372 (количество).

Данная закупка производится в меньшем объёме, но начальная (максимальная) цена составляет 13 965 608 руб. 54 коп.

По результатам тендера с ООО «СЕРВИСЛАЙН» был заключен контракт от 20.09.2021 №0362100026221000257001 на поставку форменного обмундирования для сотрудников органов внутренних дел на сумму 13 965 426 руб. 14 коп.

По мнению ответчика истец не обосновал размер заявленных убытков, а также не доказал причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает тот факт, что не поставил в адрес истца товар, однако указывает на отсутствие вины в том, что товар не был поставлен, ввиду введенных ограничений и задержки поставки ткани для производства обмундирования, о чем ответчик уведомил истца. Ответчик просил продлить срок поставки обмундирования, однако истец какого-либо ответа не представил.

Вместе с тем, суд отмечает, что вина ответчика в том, что контракт расторгнут, имеется, поскольку обмундирование к согласованному сторонами сроку в контракте поставлено не было, ответчик в письме № 101 от 09.04.2021 указал, что ткань будет поставлена 31.05.2022, однако доказательств того, что ткань поставили, или, что контракт будет исполнен ответчик не представил, решение об одностороннем расторжении контракта было принято истцом только 09.06.2021, согласно уведомлению контракт расторгнут с 21.07.2021, однако к указанным срокам ответчик обязательства не исполнил по поставке товара, при этом более ответчик с просьбой продлить срок поставки или о том, что контракт исполнен, в адрес истца не обращался.

Контракт расторгнут на законных основания, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке обмундирования в адрес истца, что является существенным при заключении контракта на поставку товара, кроме того, ответчик не оспорил факт расторжения контракта, а значит был согласен с обстоятельствами, указанными в уведомлении о расторжении контракта.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Ответчик, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе возможное возникновение различных обстоятельств непоставки или задержки поставки товара изготовителем.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд отмечает, что при заключении контракта, ответчику было известно о вводимых ограничениях, однако ответчик заключил контракт на свой страх и риск, соответственно должен нести ответственность за его неисполнение.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок либо после его истечения и передачу истцу соответствующего товара, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного вина ответчика в том что, контракт расторгнут, имеется, иного ответчиком не доказано.

Относительно довода ответчика о том, что при замещающей сделке разница должна быть в цене контрактов, отклоняется судом, поскольку как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, при взыскании убытков в порядке ст. 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Из расчета истца следует, что им был заключен контракт на меньшее количество товара нежели при заключении первоначального контракта, но по иной цене за единицу товара, то есть истец просит взыскать разницу в количестве приобретаемого товара, поскольку в случае приобретения товара в количестве которое было предусмотрено при заключении первоначального контракта, цена контракта была бы выше, поскольку цена за единицу товара изменилась в большую сторону, но поскольку имеется лимит финансирования для приобретения обмундирования, истцом было принято закупить меньшее количество обмундирования, но фактически цена контракта осталась прежняя.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 11 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что контракт истцом заключен на меньшее количество товара, то есть истец не получил то на что мог рассчитывать при заключении контракта с ответчиком, истец просит взыскать разницу на то количество товара, которое не было приобретено ввиду ограничения финансирования, при этом истец имеет право в будущем закупить обмундирование, которое не было им приобретено ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Поскольку, заключая контракт с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, однако именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и приобретения товара по более высокой цене и меньшем количестве, изложенное является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между количеством и приобретаемой ценой за единицу товара, установленной в прекращенном контракте, и ценой на приобретенные товары.

Судом установлена причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по контракту.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 49 751 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крылья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 5 350 219 руб. 91 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крылья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 751 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая