Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А60-42852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42852/2023
20 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 224 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2022, предъявлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ с требованием о взыскании 19 224 руб. 49 коп.

Определением суда от 16.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.09.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласен. ПО данным ответчика задолженность составляет 18 063,85 руб. и была погашена платежным поручением №2565 от 07.11.2022г. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.09.2023г. от истца поступили платежные поручения об оплате госпошлины. Ходатайство и документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 09.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2023.

В предварительное судебное заседание истец не явился, в материалы дела направил возражения на отзыв ответчика.

Истцом представлены возражения на отзыв (поступили 13.11.2023г.), которые приобщены к материалам дела.

Определением от 22.11.2023г. судебное заседание назначено на 25.12.2023г.

13.11.2023 от истца поступили возражения с приложением акта сверки взаимных расчетов. Приобщены к материалам дела.

Определением от 03.01.2024г. судебное разбирательство отложено.

06.02.2024 от ответчика поступили пояснения относительно расхождений в акте сверки расчетов.

07.02.2024 от истца поступили дополнения к возражениям.

В судебном заседании 07.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на бумажном носителе.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Поскольку сторонами определение суда от 03.01.2024г. не исполнено, суд откладывает рассмотрение заявления применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2024г. судебное разбирательство отложено на 07.03.2024г.

06.03.2024 от ответчика поступил уточненный отзыв, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 07.03.2024г. от истца поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившим уточненным отзывом истца.

Определением суда от 17.03.2024г судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2024г.

В судебном заседании 29.03.2024г. объявлен перерыв до 04.04.2024г.

В судебном заседании 04.04.2024г. судом объявлен перерыв до 09.04.2024г.

В судебном заседании 09.04.2024г. истец исковые требования поддержал в полном объеме в размере 19 118 руб. 04 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 3586316 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Как указывает истец, ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 образовалась задолженность в сумме 19224,49 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 106,45 руб. истец просит взыскать с ответчика долг в размере 19 118 руб. 04 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку по данным ответчика долг на 01.06.2022г. составил 18 063 руб. 85 коп. и был погашен платежным поручением №2565 от 07.11.2022 в размере 49 195,40 руб., из которых 18 063,85 руб. – направлены на уплату долга по услугам до 01.06.2022г., 17 939,30 руб. – направлены на оплату долга за июнь 2022г. (17802,27+137,03) и 13192,25 – направлены на оплату долга за июнь 2022г.

В уточненном отзыве ответчик указывает на то, что согласно представленной истцом документации часть задолженности возникла до 06.02.2021г., поэтому истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим, ответчик просит отказать в иске в размере 15 393,38 руб. – пени, в связи с пропуском срока исковой давности и 106,45 руб. – в связи с оплатой 10.08.2023г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспаривает (ч. 3, 3.1 статьи 70, ст. 65 АПК РФ).

При этом суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы истца, согласно которым ответчиком частично не учтены начисления за оказанные услуги. А именно:

1. Сумма в размере 973 руб. 50 коп, указанная Ответчиком в Сведениях о начислениях и оплатах как «принято» 09.02.2017 и «приход» от 01.03.2017 в автоматизированной системе расчетов Истца отсутствуют. Платежные документы с указанной суммой в адрес Ответчика не выставлялись.

2. Указанная Ответчиком в Сведениях о начислениях и оплатах сумма в размере 663 руб. 16 коп. как оплаченная платежным поручением № 1209 от 07.07.2017, на лицевой счет абонента не поступала.

3. Ответчиком в начислениях не учтена признанная и оплаченная им сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи за период июнь 2017, июль, 2017 в размере 6596 руб. 39 коп. Пени ответчиком оплачены в составе суммы 69845 руб. 36 коп. (платежное поручение от 27.09.2017 № 2613, оплата по счету № 12488 от 31.08.2017, ).

4. Ответчиком в начислениях не учтена признанная и оплаченная им сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи за период июль, август, сентябрь 2017 в размере 8796 руб. 99 коп. Пени ответчиком оплачены в составе суммы 32890 руб. 89 коп. (платежное поручение от 20.02.2019 № 396, оплата по счету № 86-13906 от 31.01.2019).

5. В Сведениях о начислениях и оплатах, а также в Акте сверки расчетов Ответчика не отражены начисления по услугам за предоставление междугородной телефонной связи за сентябрь 2020 в сумме 1870 руб. 63 коп., за октябрь 2020 в сумме 2 120 руб. 78 коп., за ноябрь 2020 в сумме 2 505 руб. 52 коп. При этом, Ответчиком оплата указанных услуг произведена в полном объеме.

6. Ответчиком в начислениях не учтена признанная и оплаченная им сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи за период июнь 2021 в размере 1 532 руб. 44 коп. Пени ответчиком оплачены в составе суммы 52 025 руб. 29 коп. (платежное поручение от 10.08.2021 № 1829, оплата по счету № 116-1085191566 от 31.07.2021).

7. Ответчиком в начислениях не учтена признанная и оплаченная им сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи за период июнь 2021 в размере 2298 руб. 67 коп. Пени ответчиком оплачены в составе суммы 26164 руб. 39 коп. (платежное поручение от 18.11.2021 № 2574, оплата по счету № 119-1116391276 от 31.10.2021).

8. Суммы в размере 6496 руб. 94 коп. и 663 руб. 16 коп., указанные Ответчиком в документах как «приход» 01.07.2022 в автоматизированной системе расчетов Истца отсутствуют. Платежные документы с указанной суммой в адрес Ответчика не выставлялись.

В соответствии с п. 5.1. Договора об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом от 14.12.2011 № 3586316, заключенным между Истцом и Ответчиком, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Услуг по настоящему договору Абонент (Ответчик) уплачивает Оператору связи (Истец) неустойку в размере 1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Данный доводы истца ответчиком не опровергнут.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что непризнание ответчиком суммы пеней, начисленной истцом на нарушение сроков оплаты оказанных услуг неправомерны, поскольку были оплачены ответчиком в полном объеме на основании выставленных счетов (копии счетов и платежных поручений приложены к материалам дела).

Заявление Ответчика о применении сроков исковой давности по суммам неустойки в размере 6596,39 руб. и 8796,99 руб. необоснованно, поскольку были оплачены ответчиком и, следовательно, признаны.

Задолженность на сумму 37288,34 оплачена Ответчиком платежным поручением от 07.11.2022 № 2565 в составе суммы 49145 руб. 40 коп. и требования по ее оплате не заявлены при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, сумма в размере 106 руб. 45 коп., уплаченная ответчиком платежным поручением от 10.08.2024 № 1729, учтена истцом при уточнении исковых требований, заявленных в возражении на отзыв от 13.11.2023.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 19 118 руб. 04 коп. подлежат удовлетрвению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 19 118 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко