Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А19-1218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1218/2018


24.05.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315385000074648, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее по тексту решения- заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту решения –ответчик, ФИО2)

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, просит учесть, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения по делам № А19-7556/2017, № А19-9346/2017.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, направила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимательства.

В судебном заседании 17.05.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.05.2018.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2015, основной государственный регистрационный номер записи 315385000074648.

В ходе проведения Службой информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции, 21.12.2017 г. в магазине «Кега», расположенном по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Рябикова, 51, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции без лицензии, а именно:

- напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар оригинальный», крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 5 штук;

- напиток слабоалкогольный газированный «Трофи», со вкусом фэйхоа перфект, крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 6 штук;

- напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский» коктейль с коньяком и вкусом кофе и вишней, крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 6 штук;

- напиток слабоалкогольный газированный «Рубин гуд» коктейль с виски и вкусом колы, крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 5 штук;

- напиток слабоалкогольный газированный «Супер Ред дэвил» иная сила, крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 5 штук;

-напиток слабоалкогольный газированный «Абсентиар», крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 5 штук;

- напиток слабоалкогольный газированный «Джин-тоник классический», крепостью 7,2 %, емк. 0,5л., в количестве 3 штук.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия алкогольной продукции от 21.12.2017 г. и протоколу изъятия проб и образцов от 21.12.2017.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2017.

21.12.2017 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования письменные объяснения по факту розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции без соответствующей лицензии от ИП ФИО2 в службу не представлены.

По факту выявленных Службой нарушений, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении АД №26/04/18-и от 19.01.2018 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и, соответственно, без лицензии, чем нарушил положения Закона №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14.05.2018, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2018.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из приведенных норм процессуального закона арбитражный суд вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, обязан проверить полномочия административного органа и его должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, п. 1 ст. 2.1 и п. 1. ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Заявленный довод ФИО2 о прекращении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. Доказательством данного факта служит выписка из ЕГРИП, имеющаяся в материалах дела, согласно которой следует, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя 12.04.2018, тогда как протокол в отношении ФИО2 составлен 19.01.2018.

Таким образом, если на момент совершения правонарушения ответчик является предпринимателем, то независимо от того, сохранен ли, утрачен им этот статус в последующем, он должен привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель, наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу №А29-181/2015, Постановлении двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А23-9298/2017.

Частью 2 этой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Приведенные правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, совершение подобного правонарушения после 30 июля 2017 года исключает какую-либо иную квалификацию.

В рассматриваемом случае противоправное деяние, заключающееся в розничной продаже алкогольной продукции, было выявлено административным органом 21 декабря 2017 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ, поэтому действия предпринимателя ФИО2, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, вопреки доводам заявителя, не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации за хранение алкогольной продукции.

Однако в рассматриваемом случае ФИО2 вменено осуществление розничной продажи такой продукции (в протоколе об административном правонарушении от 19 января 2018 года зафиксирован факт реализации алкогольной продукции).

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП Российской Федерации, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя совершение всех процессуальных действий (от возбуждения дела об административном правонарушении до рассмотрения такого дела) компетентным (уполномоченным) административным органом и уполномоченными должностными лицами этого органа.

Статьей 28.3 КоАП Российской Федерации определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП Российской Федерации, наделены должностные лица органов внутренних дел.

Статья 14.17.1 была внесена в КоАП Российской Федерации Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции", пунктом 10 статьи 1 которого также определено, что полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, получили только должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, наделены только должностные лица органов внутренних дел (полиции) и - в силу части 1 статьи 28.4 этого же Кодекса - прокуроры.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 19 января 2018 года составлен советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО3, то есть неуполномоченным должностным лицом неуполномоченного административного органа.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предмета административного правонарушения, поскольку конфискация может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко