Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2242/2025
18 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Иволга» администрации МО «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 358307 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 14.02.2024 №14 за период с 01.08.2024 по 25.12.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2026 №15,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2025,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2026 №5,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Иволга» администрации МО «Иволгинский район» (далее – истец, МАУ «Иволга») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 606304 руб. 22 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 14.02.2024 №14.

Определение суда от 25.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

16.05.2025 от истца поступили документы во исполнение указанного определения, истец уточнил размер исковых требований до 358307 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание.

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Минтранс РБ).

В обоснование исковых требований истец указал, что между МАУ «Иволга» и ООО «ЛидерСпецПроект» заключен договор от 14.02.2024 №14 по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации на объекте: «Капитальный ремонт автомобильных дорог ул. Первомайская улус Хойто-Бэе Иволгинского района, ул. Молодежная, с.Верхняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия». Срок выполнения работ продлевался до 31.07.2024. Ответчиком работы по договору выполнены с просрочкой. Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п.8.6 договора. В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности оплатить неустойку до 20.02.2025. На момент подачи иска требование претензии ответчик не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что общество не смогло своевременно выполнить свои обязательства по договору по вине истца. Для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации требовались сведения о предполагаемой стоимости объекта и об источниках его финансирования. Данные сведения получены только 09.10.2024 (письмо Минтранса РБ), то есть более чем через три месяца после окончания срока выполнения работ. Ответчик, ссылаясь на п. 8.13 договора, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, считает, что расчет неустойки должен быть значительно уменьшен. По мнению ответчика, неустойка подлежит списанию согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление №783).

Истец по доводам ответчика возражал, пояснил, что задержка в согласовании финансирования обусловлена несвоевременными действиями самого ответчика. Так, ключевой для определения суммы финансирования документ – карточка объемов работ – направлена обществом заказчику только 17.09.2024. Даже после получения финансирования работы ответчиком завершены только в декабре 2024 года. Постановление №783 неприменимо, поскольку спорный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Третье лицо в материалы дела представило письменные пояснения, в которых указало, что карточка объемов работ является необходимым документом для формирования бюджетной заявки и получения заключения о финансировании, требуемого для проведения государственной экспертизы. Минтрансом РБ была разработана форма - «Карточка основных объемов и решений», в которой представлена итоговая информация по объекту, а именно сведения о госконтракте и сроках, основные виды работ, сведения по дорожной одежде, материалам, изделиям, а также прочие стоимостные данные.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по существу спора.

Судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.03.2026, после окончания которого заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между МАУ «Иволга» (далее – заказчик) и ООО «ЛидерСпецПроект» (далее – проектировщик) заключен договор от 14.02.2024 №14 по разработке проектной и рабочей документации (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на объекте: «Капитальный ремонт автомобильных дорог ул. Первомайская, улус Хойто-Бэе Иволгинского района, ул. Молодежная, с.Верхняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия».

Проектировщик выполняет работы в соответствии с заданием (приложение №1 к договору), требованиями СНиП, ГОСТ, СП, ВСН, ОДН действующими в дорожной отрасли (п. 1.2 договора).

Результатом выполненной работы по договору является проектная и рабочая документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной и рабочей документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная и рабочая документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной рабочей документации и (или) результатов инженерных изысканий (п.1.5 договора).

Общая стоимость работ по данному договору составляет 3779100 руб., НДС не облагается (п.2.1 договора).

Все расходы проектировщика, в том числе расходы на перевозку, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по договору включены проектировщиком в цену договора (п.2.2 договора).

Проектировщик обязан: в сроки, установленные данным договором выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями данного договора (п.4.3.1 договора); не позднее 3-х рабочих дней с момента получения запроса заказчика, предоставить информацию, относящуюся к предмету данного договора (п. 4.3.9 договора); сдать выполненные работы заказчику в сроки, предусмотренные разделом 10 данного договора (п.4.3.10 договора); передать заказчику готовые результаты работ со всеми необходимыми заключениями и согласованиями (п.4.3.11 договора); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (п.4.3.14 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8.1 договора).

В случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.8.5 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных проектировщиком (п. 8.6 договора).

Срок выполнения работ – по 31.05.2024 (п. 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.05.2024 №3 стороны внесли изменения в п.10.1 договора, указав новый срок окончания выполнения работ по 31.07.2024.

23.07.2024 истец направил ответчику письмо о необходимости доработки лимитов (карточка объемов) (скриншот представлен через систему «Мой Арбитр» 12.09.2025).

26.07.2024 истец направил ответчику напоминание о необходимости предоставить заполненную карточку объемов работ (скриншот представлен через систему «Мой Арбитр» 12.09.2025).

17.09.2024 ответчик предоставил заказчику карточку объемов работ (скриншот представлен через систему «Мой Арбитр» 12.09.2025).

17.09.2024 истец направил карточку объемов работ в Минтранс РБ для получения официального письма о финансировании (скриншот представлен через систему «Мой Арбитр» 29.09.2025).

09.10.2024 получено заключение о финансировании (письмо Минтранса РБ от 09.10.2024 №09-02-01-13-И7194/24).

Работы проектировщиком выполнены полностью и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки результатов работ от 24.12.2024 №26 на сумму 1854504 руб. 12 коп., от 26.12.2024 №27 на сумму 1924595 руб. 88 коп.

В претензии от 28.12.2024 №181 заказчик обратился к проектировщику с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение проектировщиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 358307 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных проектировщиком.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения срока выполнения работ по договору, указывал, что просрочка исполнения обязательств по договору по большей части произошла по вине самого заказчика.

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик, указывая в ходе судебного разбирательства на отсутствие своей вины в допущенной просрочке выполнения работ, указал, что для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации требовались сведения о предполагаемой сметной стоимости объекта и об источниках его финансирования. Данные сведения были получены только 09.10.2024 (письмо Минтранса РБ). Запрашиваемая истцом карточка объемов работ – неутвержденный нормативно документ, составляемый в произвольной форме. Никакого влияния на сроки предоставления сведений о финансировании запрашиваемая карточка не оказывает.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены, просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела, отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ ответчик не доказал.

Приложением № 6 к Постановлению Правительства РБ от 09.04.2013 № 179 «О Государственной программе Республики Бурятия «Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства» утвержден Порядок предоставления и методика расчета размера субсидий муниципальным образованиям в Республике Бурятия из Дорожного фонда Республики Бурятия и республиканского бюджета на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее – Порядок № 179). Согласно п. 10 Порядка № 179 контроль за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий осуществляется Министерством. Министерство самостоятельно или с привлечением уполномоченного подведомственного учреждения осуществляет сопровождение проектирования, ремонта, капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов. Это подразумевает право Министерства на проверку проектно-сметной документации, её соответствие утверждённым стандартам и нормативам, а также достоверность определения сметной стоимости.

То есть для подтверждения стоимости работ Министерство, являясь главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет контроль за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий, в том числе проверяет проектно-сметную документацию на предмет эффективности расходования бюджетных средств.

Карточка объёмов работ (как отдельный документ) не упоминается в Постановлении Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление № 145) в качестве обязательного документа для формирования бюджетной заявки или получения заключения о финансировании.

Вместе с тем согласно абзацу 6 подпункта «а» пункта 13 Постановления № 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются: сведения об источнике финансирования (в случае если финансирование работ предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указывается соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

То есть карточка объемов работ является необходимым документом для формирования бюджетной заявки и получения заключения о финансировании, требуемого для проведения государственной экспертизы.

В связи с чем Минтрансом РБ разработана форма - «Карточка основных объемов и решений», в которой представлена итоговая информация по объекту, а именно сведения о госконтракте и сроках, основные виды работ, сведения по дорожной одежде, материалам, изделиям, а также прочие стоимостные данные.

Хотя карточка объёмов работ как отдельный документ не упоминается в Постановлении № 145, ведомости объёмов работ являются важной частью документации для проверки сметной стоимости в рамках государственной экспертизы. Карточка объемов работ является производным документом от сформированной проектной и сметной документации, а именно: ведомости объемов работ, локально-сметных расчетов и иных составных частей проектной документации, подготовка которых в соответствии с предметом договора является обязанностью проектировщика.

При этом, хотя карточка объемов работ предоставляется в Министерство заказчиком проектной документации, проектировщик, действуя в интересах скорейшего прохождения рассмотрения заявки на финансирование и будучи профессиональным участником рынка проектных услуг, должен был составить данный документ как производный от проектной документации, подготовка которой является его прямой обязанностью по договору.

На вопрос суда представители истца и министерства пояснили, что при отсутствии такого документа (карточка объемов работ) на проверку была бы запрошена сама проектно-сметная документация, проверка которой на соответствие ее утверждённым стандартам и нормативам, проводилась бы как истцом так и Министерством более длительный срок.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 истец направил ответчику письмо о необходимости предоставить карточку объемов. 26.07.2024 истец направил ответчику напоминание о необходимости предоставить заполненную карточку объемов работ. Проектировщик имел возможность уточнить у заказчика относительно необходиости представления карточки объемов, либо представить проектную документацию в полном объеме.

Ответчик предоставил истцу запрашиваемую карточку объемов только 17.09.2024, спустя практически полтора месяца, о невозможности её предоставления в более короткий срок не сообщал.

В этот же день 17.09.2024 истец направил карточку объемов работ в Минтранс РБ для получения официального письма о финансировании. Срок рассмотрения министерством заявки на соответствие установленным критериям установлен согласно пункту 14 Порядка - один месяц.

09.10.2024 от министерства было получено заключение о финансировании, которое в этот же день истцом было направлено ответчику.

Материалами дела подтверждено, что проектная документация представлена заказчику с нарушением срока.

Также суд отмечает, что проектировщик выполнение работ не приостанавливал.

ООО «ЛидерСпецПроект» является специализированной организацией по выполнению проектных и изыскательских работ, поэтому обязано было знать об обязательных технических требованиях и сроках, предъявляемых законом к данному виду работ и их результату в целом, а также о сроке прохождения госэкспертизы проектной документации, и обеспечить соблюдение данных требований.

Поскольку срок выполнения работ по договору установлен до 31.07.2024, к этому моменту вся проектная и сметная документация, включая ведомости объемов работ, локально-сметные расчеты и иные документы, из которых формируется карточка объемов работ, должна была быть подготовлена проектировщиком заранее. Формирование карточки объемов работ на основе уже подготовленной документации не может являться длительным процессом, тем более что ответчик заранее знал о требованиях Министерства к составу документов, представляемых для получения заключения о финансировании, с учетом месячного срока рассмотрения заявки Министерством.

Как следует из пояснений Министерства, данных в судебном заседании, предоставление карточки объемов работ в комплекте к остальной документации само по себе ускоряет процедуру прохождения рассмотрения заявки на финансирование. Ответчик, как профессиональный участник правоотношений, должен был знать об этом, и в то же время предоставил карточку объемов работ лишь 17.09.2024. При этом срок рассмотрения заявки Министерством не нарушен.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств отклоняется судом.

Оценив доводы сторон и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии вины иных лиц в нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору.

Суд также обращает внимание, что срок выполнения работ по договору дополнительно был продлен для проектировщика согласно подписанному сторонами соглашению. Более того, даже при получении ответчиком 09.10.2024 заключения о финансировании, проектировщик направил на государственную экспертизу проектно-сметную документацию только 25.11.2024, а договор на проведение государственной экспертизы № 703П был заключен 27.11.2024, что также свидетельствует о том, что не только заключение о финансировании было основным препятствием для своевременного исполнения своих обязательств по договору, проектировщик также не обращался к заказчику о скорейшем предоставлении соответствующего документа, как единственного препятствия для прохождения госэкспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованном начислении проектировщику неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику неустойку в размере 358 307 руб. 74 коп. за период с 01.08.2024 по 25.12.2024.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и обоснованным, не противоречащим гражданскому законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность наличия оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной договором и законом, в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 358 307 руб. 74 коп.

Иные доводы не принимаются судом во внимание и не могут повлиять на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22 915 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Иволга» администрации МО «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 358 307 руб. 74 коп. – сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 14.02.2024 №14 за период с 01.08.2024 по 25.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 915 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова