Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-20322/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20322/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп"

о взыскании задолженности


по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

о взыскании штрафа

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее – ООО "Инко-Балт") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" (далее – ООО "Ойл Энерджи Групп") о взыскании 48 764 104 руб. задолженности по соглашению № 1 от 02.11.2021 к договору поставки нефтепродуктов № 531/2019/00 от 12.07.2019, 374 118 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2022 по 15.02.2022, и далее с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,0548 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.05.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Инко-Балт" 87 240 руб. штрафа за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 531/2019/00 от 12.07.2019.

В обоснование предъявленного встречного иска ответчик пояснил, что ООО "Инко-Балт" не исполнило обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 531/2019/00 от 12.07.2019 в части сверхнормативного простоя железнодорожных цистерн, в связи с чем удовлетворение встречного иска направлено к зачету первоначального требования по иску ООО "Инко-Балт".

Истец против принятия встречного иска возражал, пояснил, что встречный иск не отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 3 ст. 132 АПК РФ, принял к производству встречное исковое заявление ООО "Ойл Энерджи Групп".

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 25.05.2022 суд признал дело подготовленным, судебное разбирательство назначено на 20.07.2022.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик по встречному иску признал сумму долга, расписавшись в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из содержания первоначального иска следует, что 12.07.2021 между ООО «Инко-Балт» (Покупатель) и ООО «ОЭГ» (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 531/2019/00 (далее - Договор поставки), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, условия поставки товара, цена товара, расходы, связанные с поставкой товара, определяются в порядке, установленном разделами 2,4 Договора.

Во исполнение условий Договора между сторонами было заключено Приложение № 34, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по поставке топлива высоковязкого вид 1 (далее - Товар) в количестве 1 020,00 тонн по цене 44 000,00 рублей за тонну, в том числе НДС 20% (цена товара включает в себя стоимость доставки товара до станции назначения) на ООО «Нефтебаза Южная». Период поставки с 05.03.2021 года по 20.04.2021 года.

Приложением № 34 от 05.03.2021, согласно которому было уменьшено количество товара, подлежащего поставке на ООО «Нефтебаза Южная» до 660 тонн (сроки поставки и цена Товара остались прежними), оставшееся количество Товара (360 тонн) по Приложению № 36 подлежало поставке на ООО «Аркада» в те же сроки (до 20.04.2021 года) по той же цене (44 000,00 руб./т.).

Поставка Товара, в соответствии с условиями Приложений, осуществляется на условиях 100% предоплаты. В соответствии с условиями заключенных Сторонами Приложений, ООО «Инко-Балт» оплатило подлежащий поставке товар в размере 44 880 000,00 рублей 09.03.2021.

В последующем, сроки поставки Товара неоднократно изменялись, так как в согласованные сроки ответчик выполнить поставку товар не мог.

В ноябре 2021 года Стороны пришли к соглашению об урегулировании спорных вопросов, связанных с поставкой товара по указанным Приложениям.

Результатом чего стало подписанное Сторонами Соглашение № 1 от 02.11.2021 (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по поставке Товара в срок до 31.01.2022 на согласованных сторонами в Приложениях условиях по цене 39 900,00 рублей за тонну, в том числе НДС 20%. В случае невозможности поставки Товара в указанные сроки. Ответчик принял на себя обязательство о возврате авансовых платежей в срок до 01.02.2022 года по Приложениям и уплаты процентов (компенсации) за пользование авансовым платежом.

в соответствии с условиями Соглашения, в случае неисполнения Поставщиком принятых на себя по Соглашению обязательств. Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки на сумму просроченного платежа в размере 0,0548% за каждый день просрочки (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с условиями Соглашения Поставщик в срок до 31.01.2022 обязан был поставить Товар в согласованном количестве по согласованной цене, либо в срок до 01.02.2022 года вернуть Покупателю сумму авансового платежа в размере 40 698 000,00 рублей и уплатить в указанный срок компенсацию в размере 8 066 104,00 рублей за пользование авансовым платежом за период с 09.03.2021 года по 31.01.2022.

В связи с неполной поставкой товара и не возвратом авансового платежа истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2022 №08-ю с требованием в срок до 07.02.2022 оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления авансового платежа ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями, содержащими сведения о назначении платежа.

Поставка согласованного товара ответчиком не произведена, авансовый платеж в срок установленный соглашением не возвращен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договор поставки нефтепродуктов № 531/2019/00 от 12.07.2021 в сумме 48 764 104,00 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату авансовых платежей истцом начислена неустойка за период с 02.02.2022 по 15.02.2022 в сумме 374 118,22 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по нарушению сроков поставки товара и не возврату авансовых платежей в установленный срок и установлено пунктом 3 соглашения №1 от 02.11.2021, вследствие чего является правомерным.

Оснований для уменьшения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 374 118,22 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как товар не был поставлен, авансовый платеж не возвращен в установленный соглашением срок, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по дату окончания срока моратория начисление процентов по неустойки не производится.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" в рамках встречного иска просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" штраф за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн в размере 87 240,00 рублей.

Заявление истца по встречному требованию основано на следующем, 12.07.2019 между ООО «ОЭГ» («Поставщик») и ООО «Инко-Балт» («Покупатель»), заключен Договор поставки нефтепродуктов №531/2019/00 («Договор»). Согласно условиям Договора, с учетом протокола согласования разногласий к договору, подписанного Сторонами 22.07.2019.

П. 2.6.9. Покупатель обязан обеспечить полный слив Товара из вагонов-цистерн согласно требованиям ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», произвести очистку и сдать их органам железнодорожного транспорта.

П. 2.6.10. Срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 часов, если иной срок не установлен в соответствующем Приложении. Исчисление срока нахождения цистерн начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

П. 2.6.13. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя Товара, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 5.4. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель:

уплачивает Поставщику штраф в размере 1500,00 рублей каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает убытки Поставщика, связанные с их оплатой/подлежащие оплате организациям, участвующим в поставке Товара.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков принадлежит Поставщику.

В связи с допущенным Покупателем сверхнормативным простоем ж/д цистерн в адрес ООО «ОЭГ» поступили имущественные требования (претензии) от организаций, с которыми ООО «ОЭГ» имеет договорные отношения, об уплате штрафа за сверхнормативный простой ж/д цистерн, в которых нефтепродукты были переданы покупателю.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн составляет 87 240,00 рублей.

В рассматриваемой ситуации стороны согласовали порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами исходя из продолжительности простоя вагонов, включая порядок определения продолжительности простоя (с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки, исходя из календарных штемпелей железнодорожных накладных).

Факт нахождения вагонов на станции назначения свыше установленных договором срока подтверждаются соответствующими отметками на транспортных железнодорожных накладных.

Между тем, факт сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не оспаривается, исковые требования признаны стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом уставлено, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины отнести на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования сторон являются встречными, суд считает возможным провести зачет встречных требований и взыскать с ответчика по первоначальному иску 48 764 104,00 рублей задолженность, пени за период с 02.02.2022 по 15.02.2022 в размере 374 118,22 рублей, пени с 16.02.2022 по дату фактического исполнения из расчета 0,0548% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

С учетом ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с 01.04.2022 по дату действия моратория пени не начисляются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" 48 764 104,00 рублей задолженность, пени за период с 02.02.2022 по 15.02.2022 в размере 374 118,22 рублей, пени с 16.02.2022 по дату фактического исполнения из расчета 0,0548% за каждый день просрочки на сумму задолженности.


Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" штраф в размере 87 240,00 рублей, госпошлину в размере 3 490,00 рублей.


Провести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" задолженность в размере 48 673 374,00 рублей, пени за период с 02.02.2022 по 15.02.2022 в размере 374 118,22 рублей, пени с 16.02.2022 по дату фактического исполнения из расчета 0,0548% за каждый день просрочки на сумму задолженности.


С 01.04.2022 по дату окончания срока моратория начисление пени не производится.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Групп" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.