Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А05-4783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4783/2022
г. Архангельск
14 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, каб.28)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Поморье" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163523, д.Рикасиха Приморского района, Архангельская область, дом 52)

о взыскании 2 025 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Поморье" (далее - ответчик) о взыскании 2 025 руб. 75 коп. долга по оплате расходов на оплату услуг платежного агента в июне 2021 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменное мнение на иск.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Приморское» Приморского района Архангельской области от 20.09.2017 №60 истец является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах д.Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом №9 от 01.09.2012 (далее – договор управления № 9) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №10 в д.Рикасиха Приморского района Архангельской области.

В июне 2021 года истец предоставил коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилые помещения многоквартирного дома № 10, находящегося под управлением ответчика.

Между истцом (принципал по договору) и АО «Центр расчетов» (агент по договору) заключен агентский договор №200/1НСП от 01.03.2017, по условиям которого агент от своего имени, но и по поручению и за счет принципала осуществляет начисление и сбор платежей с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений), проживающих в жилых домах, указанных в Приложении №1, за коммунальную услугу – водоотведение, расчет платы на общедомовые нужды по водоотведении для юридических лиц, ведущих управление жилыми домами, перечисляет собранные денежные средства, изготавливает платежные документы (п.1.1 договора), а принципал оплачивает услуги агента в размере 5% и 3,9% от зачисленных сумм (п.2.2.1-п.2.2.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что по агентскому договору №200/1НСП от 01.03.2017 агент снял показания приборов учета из жилых помещений, рассчитал плату за коммунальные услуги и выставил платежные документы для каждого жилого помещения, собрал платежи за коммунальные услуги и отразил их в лицевых счетах по каждому жилому помещению, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг платежного агента в размере 2 025 руб. 75 коп.

Полагая, что указанная сумма расходов в соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила №491) включена в состав собираемой Ответчиком платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирный жилой дом, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным ломом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 29 Правил №491 Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на которое ссылается истец регулирует отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), в то время как истец не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №10 в д.Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Судом отклоняется как необоснованная ссылка истца на пункт 29 Правил №491, поскольку данный пункт относится к случаям, когда отсутствуют прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, когда управляющие компании собирают платежи с населения за коммунальные услуги и перечисляют денежные средства ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 в д.Рикасиха Приморского района Архангельской области (п.18) собственники приняли решение о заключении каждым собственником помещения от своего имени договора с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальной услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с 01.01.2019.

В случае принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с пунктами 67, 69 Правил № 354 обязана предоставлять потребителю платежные документы на внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги.

В силу требований подпункта «е» пункта 32 Правил №354 исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя, в том числе для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю платежных документов на внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги возложена на исполнителя таких услуг, который вправе исполнять обязанность самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на договорной возмездной основе.

Управляющая организация в случае принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения, предусмотренного предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, исполнителем коммунальных услуг не является, требованиями законодательства обязанность по предоставлению потребителю платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией как исполнителем коммунальных услуг, в таком случае на нее не возлагается.

Таким образом, управляющая организация не обязана возмещать услуги платежного агента ресурсоснабжающей организации за подготовку квитанций потребителям, включение в состав платы за содержание жилья расходов, не относящихся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова