Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-62107/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62107/2024
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург,

ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-

Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 326 руб. 50 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.01.2020 № 02/НТО-08740.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.09.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2025 вышеуказанные судебные акты отмены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила позиция Комитета, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, также просило в удовлетворении иска отказать.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.07.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.09.2025 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предприниматель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор от 24.01.2020 № 02/НТО-08740 (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2023 № 1) на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор): предпринимателю предоставлено право на размещение на земельном участке 6,1 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 125 (южнее д. 140, лит. А), нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции площадью не более 6,1 кв.м и высотой не более 4 м; предприниматель обязался разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия – по 23.01.2025.

В соответствии с пунктом 1.3 приведенное в Договоре описание целей использования НТО и земельного участка является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2.2 Договора предприниматель обязан использовать НТО и место его размещения в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В силу пункта 4.4 Договора в случае нарушения пункта 3.2.10 Договора, а также иных условий договора предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

При проведении 29.01.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее – ККИ) обследования спорного земельного участка выявлены признаки нарушения предпринимателем пункта 3.2.2 Договора, а именно: на земельном участке размещен киоск, в котором осуществляются приготовление и реализация кофе

(установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе), а печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме.

Указанное нарушение отражено в акте обследования земельного участка ККИ от 29.01.2024.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга», которое в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, направило ФИО1 претензию от 21.03.2024 № ПР-10850/24-0-0 с требованием уплатить штраф в размере 38 326 руб. 50 коп. за нарушение условий пункта 3.2.2 Договора.

Оставление предпринимателем названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае спорный штраф начислен Комитетом предпринимателю со ссылкой на выявление при проведении ККИ 29.01.2024 обследования участка, указанного в пункте 1.1 Договора, факта его нецелевого использования, а именно приготовления и реализации кофейной продукции в размещенном киоске (пункт 3.2.2 Договора).

Судом принято во внимание, что письмом исх. от 09.04.2024 ответчик уведомил Комитет (вх. от 10.04.2024 № 04-19-17923/24-0-0) о намерении использовать не более 30% площади НТО под вспомогательный (вспомогательные) виды использования, однако к данному уведомлению в нарушение условий пункта 3.2.24 Договора, не была приложена ведомость инвентаризации, подготовленная Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», о чем предпринимателю было сообщено Комитетом письмом исх. от 12.04.2024 № 04-19-17923/24-0-1.

В свою очередь, ответчиком приобщена к материалам ведомость инвентаризации от 02.08.2024 № С30-0000759Г-24/1 по состоянию на 19.07.2024, однако указанная ведомость подтверждает нарушение условий договора по состоянию на 29.01.2024.

Доказательства, опровергающие выявленные нарушения в конкретный период времени (по состоянию на 29.01.2024) ответчиком в материалы дела не представлены

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нецелевого использования НТО, что является нарушением условий договора (пункты 1.1, 3.2.2), и приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа за данное нарушение на основании пункта 4.4 договора.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод суда, предприниматель в материалы дела не представил (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. Предпринимателем ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 38 326 руб. 50 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.01.2020 № 02/НТО-08740.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.