Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А58-4479/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4479/2025
04 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года


  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 567702 об административном правонарушении от 25.04.2025),

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 567702 об административном правонарушении от 25.04.2025).

В судебное заседание заявитель и лицо, привлекаемого к административной ответственности не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 21.02.2025 сотрудниками сводной группы МВД по РС (Я), в рамках проведения ОПМ «Участок», по адресу: РС (Я), <...> в магазине «Мыцар» выявлен факт продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии, а именно: розничная продажа продавцом алкогольной продукции водки «GrafLedoff» в количестве одной бутылки по цене 300 рублей, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (копий документов) от 21.02.2025 указанная алкогольная продукция была изъята (л.д.24-26).

 Кроме того, при проведении обследования помещений в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Тундра» 1 бутылка объемом 1 л., 40 %, водка «Пять девяток золотая» 1 бутылка, объемом 1 л., 40 %, настойка «ФИО3 Спайс на основе виски» 1 бутылка, объемом 0,5 л., 35 %, Настойка сладкая «Вкус жизни вишневая» 5 бутылок, объемом 2,5 л., 20%, виски солодовый «Глен Иглс» 1 бутылка, объемом 0,7 л., 40 %, виски «Аберфорт» 1 бутылка, объемом 0,5 л., 40 %, водка «Родник» 1 бутылка, объемом 0,7 л., 40 %, коньяк «Армянский» 2 бутылки, объемом 1 л., 40 %, настойка сладкая «Деревенская» 3 бутылки, объемом 1,5 л., 19 %, водка «GrafLedoff» 9 бутылок, объемом 2 л., 40 %.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе изъятия вещей и документов (копий документов) от 21.02.2025, вышеперечисленная  алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята (л.д.24-26).

По данному факту ОМВД России по Нерюнгринскому району 25.04.2025  в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №567702 с квалификацией действий по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является, в том числе, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Однако следует учитывать, что административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния при квалификации административного правонарушения.

В свою очередь, статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), вступившей в силу с 26.08.2017 года, предусмотрена уголовная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к статье 171.4 УК Российской Федерации под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (примечание 2 к данной статье).

На основании статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, уголовной ответственности по статье 171.4 УК Российской Федерации подлежит лицо, которое на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции (после 26.08.2017 года), являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (до 30.07.2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 Кодекса (после 30.07.2017 года) за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение, выразившееся в розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, было выявлено органом внутренних дел в ходе ОПМ «Участок»» 21.02.2025, то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК Российской Федерации.

Судом также установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2023 по делу № А58-9978/2023 и от 18.12.2023 по делу № ап58-9979/2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации за незаконную розничную продажу алкогольной продукции с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Названное решение в установленном законном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с информацией УФССП по РС (Я) от 07.07.2025  установлено, что сведений о погашении должником административного штрафа в размере 100000 рублей по исполнительному документу по делу № А58-9978/2023 от 09.01.2024 не имеется, по исполнительному документу по делу № А58-9979/2023 от 12.04.2024 сумма административного штрафа взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено 29.05.2024 в связи с фактическим исполнением

Принимая во внимание положения статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 на момент совершения вменяемого органом полиции правонарушения (21.02.2025) и рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде считается подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Ранее уже отмечалось, что в силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № 567702 от 25.04.2025 и заявлении от 15.05.2025 действия предпринимателя квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В тоже время право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи (арбитражного суда).

Рассматривая настоящее дело, в том числе документы, приложенные к заявлению о привлечении, суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку предприниматель ранее уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что противоправное деяние, установленное 21.02.2025 в ходе проведенного ОПМ «Участок», содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что противоправные действия предпринимателя должны быть квалифицированы органом внутренних дел по статье 171.4 УК Российской Федерации исключительно в случае их доказанности.

Необходимость разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений обусловлена требованиями Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50).

В целях реализации данного принципа пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, если арбитражный суд установит, что в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено уголовное дело по статье 171.4 УК Российской Федерации (за тот же самый факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции), он на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации должен отказать в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательства возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 уголовного дела по статье 171.4 УК Российской Федерации либо прекращения такого уголовного дела в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, 13 алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте (реализация без лицензии и в отсутствии товара- сопроводительных документов) подлежат изъятию.

Названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 21.02.2025, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                                Клишина Ю. Ю.