Решение от 13 января 2023 г. по делу № А60-54920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54920/2022
13 января 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, 1136685017677)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: И.Л. Жабокрик, представитель по доверенности от 06.10.2022, представлен паспорт, диплом, посредством онлайн заседания;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Определением от 15.10.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 21.11.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 24.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на полную оплату суммы основного долга.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.11.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.01.2023.

От истца 28.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.06.2022 по 18.11.2022 в размере 38977 руб. 06 коп.

Как указывает истец ответчик 18.11.2022 оплатил задолженность по договору в размере 1362834 руб. 20 коп.

В судебном заседании 10.01.2023 под аудиопротокол судебного заседания истец отказался от требования в части взыскания основного долга в размере 1362834 руб. 20 коп., просит взыскать только сумму неустойки в размере 38977 руб. 06 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Удоканская медь» (покупатель) и ООО «ЖБИ ИнвестСтрой» (поставщик) 23.03.2022 заключен договор поставки № УМ-22-143 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется на основании согласованных сторонами спецификаций передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Цена товара согласно п. 2.1. договора указывается в спецификации и включает все расходы поставщика, связанные с изготовлением (закупкой) товара, его упаковкой, пломбировкой, маркировкой, оформлением товаросопроводительных документов, а также все расходы, связанные с оплатой всех налогов, таможенных пошлин и иных сборов, взимаемых при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а в случае, если товар поставляется путем доставки, - также расходы по организации транспортировки (вознаграждение экспедитора) и транспортировке товара.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется уплатить цену товара, указанную в соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в порядке, указанном в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 1 Спецификации общая стоимость товара по настоящей Спецификации составляет 1 362 834 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в сумме 227 139 руб. 03 коп.

В силу пункта 7 Спецификации порядок расчетов: 100 % цены Спецификации в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты окончательной поставки товара, подписания товарной накладной (ф. ТОРГ-12) или УПД и получения счёта на оплату.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара путем доставки осуществляется поставщиком по адресу, указанному в соответствующей спецификации в следующем порядке:

- Поставщик самостоятельно организует доставку товара по Адресу доставки, используя тот вид транспорта, который поставщик считает приемлемым в данных обстоятельствах, если конкретный способ доставки не согласован Сторонами в соответствующей Спецификации. Обязанность по разгрузке транспортного средства лежит на Покупателе (за счет Покупателя).

В соответствие с пунктом 3.3. договора приемка товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности производится покупателем без вызова и участия представителя поставщика. Приемка товара производится покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения товара (подписание товарно-транспортной документации).

Пунктом 3.4. договора установлено, что при отсутствии претензий к качеству/количеству/ассортименту и комплектности поставленного товара покупатель подписывает и направляет поставщику товарную накладную (ф. ТОРГ-12)/УПД в сроки, указанные в п.п. 3.3. настоящего договора. В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия фактически поставленного товара данным сопроводительных документов или условиям договора, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку и незамедлительно письменно (по электронной почте) уведомляет об этом поставщика в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.6 Спецификации срок поставки: в течение 45 календарных дней с момента подписания Спецификации, т.е. не позднее 31.05.2022.

Условиями договора № УМ-2-14 от 23.03.2022 и Спецификации № 1 от 23.03.2022 предусмотрено, что ООО «ЖБИ ИнвестСтрой» приняло на себя обязательства поставить в адрес ответчика продукцию до станции Новая Чара (код станции 904300).

Товар, указанный в Спецификации поставлен покупателю 14.05.2022, что подтверждается транспортной накладной № 3727.

Письмом от 16.06.2022 года истец потребовал произвести оплату в размере 1 362 834 руб. 20 коп. в полном объеме, как предусмотрено п. 7 Спецификации, т.е. не позднее 28.06.2022.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик платёжным поручением от 22.11.2022 №27347 оплатил сумму основного долга в размере 1 362 834 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает исковые требования в полном объеме, но в силу добровольного исполнения считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец отказался от требования о взыскании суммы основанного долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 362 834 руб. 20 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29.06.2022 по 18.11.2022 в размере 38 977 руб. 06 коп. с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки с учетом уточнения исковых требований составил за период с 29.06.2022 по 18.11.2022 в размере 38 977 руб. 06 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Относительно возможности применения к требованиям истца положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что поставка товара произведена 14.05.2022 (транспортная накладная №3727) на основании которых истец основывает свои исковые требования, указанные требования являются текущими и мораторий, установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, на заявленные требования не распространяется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 29.06.2022 по 18.11.2022 в размере 38 977 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 977 руб. 06 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что сума основного долга ответчиком добровольно оплачена, государственная пошлина в части суммы основного долга распределена в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в части требования о взыскании неустойки взыскивается с ответчика в пользу истца.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 514 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, 1136685017677) неустойку в размере 38 977 руб. 06 коп., начисленную за период с 29.06.2022 по 18.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 514 руб. 10 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, 1136685017677) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 386 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2022 №2264.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.В. Маковкина