Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А11-12256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-12256/2024
г. Владимир
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111250, <...> и Молот, д. 10, эт. 7, пом/ком XXXIX/23) к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600031, <...>) о взыскании 47 340 руб. 92 коп.,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – истец, ООО «Комус») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – ответчик, ООО «Ультра») о взыскании задолженности за поставленный товар 47 340 руб. 92 коп.

Заявлением от 19.02.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 41 189 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 110 руб. 13 коп. за период с 18.11.2023 по 18.02.2025, проценты начиная с 19.02.2025 за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Комус» (продавец) произвело поставку товара ООО «Ультра» (покупатель) по универсально-передаточным документам: от 14.11.2023 № 32532149 на сумму 30 504 руб. 39 коп., от 17.11.2023 № 32627685 на сумму 16 027 руб. 84 коп., на общую сумму 46 532 руб. 23 коп.

Товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 29.03.2024 № 24-122.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 41 189 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 18.02.2025 в сумме 9110 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 41 189 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 110 руб. 13 коп. по состоянию на 18.02.2025, проценты, начиная с 19.02.2025 за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» задолженность в сумме 41 189 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2025 в сумме 9 110 руб. 13 коп., проценты, начиная с 19.02.2025 за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева