Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-11423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11423/2023
г. Новосибирск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгорстрой" (ОГРН <***>), п.Озерный, Новосибирский р-н, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Элком" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 1 544 080 рублей, пени в сумме 199 636 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгорстрой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Элком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 544 080 рублей, пени в сумме 199 636 рублей.

22.06.2023 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в адрес истца проекта мирового соглашения и возможностью его подписания.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данной ситуации суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронного письма, проект мирового соглашения был направлен истцу 19.06.2022 (за два дня до даты судебного заседания).

Также ранее определением суда от 07.06.2023 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе, для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о судебном заседании, имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ.

Кроме того истец в судебном заседании 22.06.2023 возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, поскольку с условиями мирового соглашения не согласен, и не намерен его заключать.

Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23/08/2022 от 23.08.2022, в соответствии которым исполнитель обязался по заданию заказчика, оказывать услуги автомобильного транспорта, самоходных машин и других видов техники, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации техники квалифицированными специалистами, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Солгано пункту 5.1 договора стоимость работ устанавливается в рублях РФ за час работы техники без ГСМ, предоплата 100% авансовым платежом за каждые 15 дней работы спецтехники.

Согласно пункту 4.1. стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов является 15 календарных дней с момента получения расчетных документов.

Пунктом 4.3. установлено, что расчетными документами являются акт выполненных работ (услуг), счет-фактура или УПД.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года на общую сумму 8 949 800 рублей. Указанные акты содержат подписи, как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком были оплачены услуги на сумму 5 943 220 рублей.

Также представленным в материалы дела актом сверки от 17.01.2023, подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом. Указанный акт подписан ответчиком, содержит оттески печатей сторон.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12 от 09.03.2023 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 03.04.2023 № 827 ответчиком после получения претензии были оплачены услуги на сумму 1 462 500 рублей.

Однако окончательный расчет ответчиком произведен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 544 080 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исцелителю пеню в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет пени. Сумма пени составила 199 636 рублей.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Элком" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгорстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 544 080 рублей, пени за период с 10.01.2023 по 03.04.2023 в размере 199 636 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 438 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова